За гранью земного бытия

“При одном слове “медиум” на память тотчас приходят бесчисленные примеры разоблачений и мошенничества со стороны шарлатанов, вымогающих деньги у доверчивых людей, понесших в своей жизни горькую утрату, — сказал во время одной из своих лекций почетный профессор университета Брауна и президент Американской философской ассоциации Курт Дж. Дюкасс. — Но способы обмана, уловок и источники ошибок, которые нам тотчас же приходят на ум как простые и естественные объяснения для фактов, представляющихся из ряда вон выходящими, разумеется, точно так же быстро приходят в голову тем, кто работает в исследовательских центрах при Американском обществе психических исследований. Как правило, эти люди имеют куда больше опыта, чем все мы, в распознавании трюков разных фокусников и медиумов мошенников и принимают против них меры предосторожности, куда более изобретательные и строгие, чем способен придумать средний скептик” [93].

В лекции, прочитанной в 1951 году в Сматморском колледже, профессор Дюкасс рассказал о результатах своих многолетних исследований медиумистического транса и возможных при этом преднамеренных и непреднамеренных обманах и мистификациях. Он особо остановился на тщательности проверок чистоты работы выдающихся медиумов, осуществляемых Американским и Британским обществами психических исследований. В качестве примера Дюкасс привел историю проверок медиума Леонор Пайпер, чьи способности в период 1885–1915 годов изучались рядом выдающихся ученых. Интересен тот факт, что когда какой-то из исследователей умирал, как случилось в случаях с У. Джеймсоном и Р. Ходжсоном, они впоследствии становились “распорядителями церемоний” на ее сеансах с потусторонним миром.

Поскольку скептики часто утверждают, что медиум сам или с помощью своих ассистентов собирает сведения о семье и родственниках людей, с которыми предстоит работать на сеансах, за госпожой Пайпер, ее мужем и их ассистентами детективы тайно устанавливали длительную слежку. Кроме того, во время сеансов их участники представлялись медиуму под вымышленными именами или же вообще не находились с ним в одной комнате. Во время поездок по Англии госпожа Пайпер жила в помещениях, которые были специально подобраны для нее исследователями, и они все время держали ее под наблюдением. Вся ее почта вскрывалась и прочитывалась.

Но все равно госпожа Пайпер продолжала представлять явные доказательства связи с умершими, причем ее сообщения содержали массу такой информации, какую, по оценкам профессора Дюкасса, не смогли бы собрать даже самые способные детективы за неограниченное время. В результате он сделал единственно возможное заключение: “В данном случае нам никак не удается уйти от того факта, что эта информация имеет некий сверхнормальный источник”.

Проверки “чистоты работы” госпожи Пайпер, равно как и некоторых других известных медиумов, были проведены не только профессором Дюкассом. Длительные исследования были выполнены также профессором Колумбийского университета и одним из основателей Американского общества психических исследований Джеймсом Хайслопом, который в результате пришел к выводу, что “любое иное допущение, кроме признания того, что он действительно разговаривал через нее со своими умершими родственниками, повлекло бы за собой слишком длинную цепь невероятностей” [93].

Заметим, что американский медиум Дуглас Хоум, практиковавший в третьей четверти XIX века, находился под наблюдением науки почти сорок лет.

“Исследователи, которые подходили к изучаемому феномену с полнейшим изначальным скептицизмом и изучали его многие годы в острейшем критическом духе, — писал Артур Форд, — в конечном счете, приходили к заключению, что, по крайней мере в ряде случаев, лишь гипотеза продолжения жизни после смерти остается приемлемой”.