За пределами законности

В отношении Никарагуа США совершают еще одно противоправное деяние. Так, согласно уже упоминавшейся резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314, актом агрессии является «блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства» (ст. 3, п. «с»). В нарушение этой нормы международного права весной 1984 года ЦРУ США с помощью наемников начали минирование никарагуанских портов с целью блокировать побережье этой страны. В результате более десятка торговых судов из нескольких стран мира подорвались на минах и получили значительные повреждения (в том числе советский танкер «Луганск»).

Попытка установить блокаду побережья Никарагуа — это часть необъявленной войны против никарагуанского народа, попрание общепризнанного принципа международного морского права — свободы судоходства. Против такой политики Вашингтона выступила не только мировая общественность, но и многие конгрессмены США. Так, один из них, М. Барнес, заявил, что президент США «подвергает опасности суда дружественных и нейтральных государств и тем самым попирает принцип свободы судоходства, открытых морей».

Преступные действия США против Никарагуа осуждены влиятельнейшей международной организацией современности — Организацией Объединенных Наций. Так, за проект резолюции Совета Безопасности, осуждающий эти бандитские действия, проголосовало 13 из 15 членов. Только вето самих США помешало принятию данной резолюции. Главный судебный орган ООН — Международный Суд — 10 мая 1984 г. единодушно (все 15 членов суда голосовали «за») осудил США за минирование никарагуанских портов, т. е. однозначно признал администрацию США виновной в противоправных действиях. Решение Международного Суда — серьезный удар по имперской политике США в Центральной Америке.

Грубым нарушением норм международного права, и в частности принципа невмешательства во внутренние дела других народов, является инспирирование военных переворотов в странах с прогрессивными правительствами. На совести империалистических держав — многие государственные и антиправительственные заговоры, физические расправы над славными сынами свободной Африки, такими, как Патрис Лумумба, Мариан Нгуаби, Эдуард Мондлане, Амилкар Кабрал и др.

О политике канонерок, крейсеров или линкоров большинство ныне живущих людей знает только из книг. Попытка империалистических держав вновь вернуться к ней вряд ли найдет поддержку у народов. Кроме того, ведь современное международное право категорически запрещает вмешательство (тем более вооруженное) во внутренние дела других государств. Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2131, принятой на 20-й ее сессии, вооруженное вмешательство является синонимом агрессии. Все международные споры, разногласия между государствами должны решаться на принципах неприменения силы, уважения независимости и суверенитета других государств.

Вооруженная борьба будет законной, если она направлена на удовлетворение права народов на самоопределение, если колониальные державы отказываются удовлетворить это право зависимых от них народов. Такая вооруженная борьба является ответом на агрессию (удержание чужих народов в зависимости). Законность этой борьбы неоднократно признавалась ООН и сейчас является общепризнанной. Например, в феврале 1972 года Совет Безопасности ООН признал законность борьбы, которую ведет население Южной Африки за свои права. Генеральная Ассамблея неоднократно подтверждала правомерность борьбы народов, находящихся под колониальным господством, за осуществление своего права на самоопределение и независимость всеми необходимыми средствами, имеющимися в их распоряжении (см., например, резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 54 от 21 февраля 1984 г.).

Послевоенный период показывает, что национально-освободительные войны отличаются глубоко справедливым характером, возникают в ответ на несправедливую, преступную политику империалистических держав, опирающихся, как правило, на насилие. Они свидетельствуют также о том, что народы берутся за оружие лишь тогда, когда они до конца исчерпали возможности мирных средств. Таким образом, само по себе обращение колониальных, зависимых народов к вооруженной борьбе в странах, где господствуют колониальные, расистские или другие реакционные диктаторские режимы с присущими им реакционными методами правления, вполне правомерно. Это вытекает из того, что одним из основополагающих принципов международного права является принцип самоопределения народов и наций. Если какое-то государство препятствует осуществлению такого права мирным путем, то, во-первых, народ вправе взяться за оружие для осуществления своего права; во-вторых, государство, отказывающее предоставить это право, совершает преступление. Справедливость такой войны объясняется и тем, что в ходе ее народ ведет борьбу против совершенной ранее агрессии со стороны империалистических держав.