За пределами законности

13 мая 1984 г. «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью под заголовком «Вооруженные силы требуют увеличения ассигнований». Дух статьи — панический: из-за «недостаточных» ассигнований вооруженные силы США стали совсем небоеспособными. Газета писала о том, как Р. Рейган, ознакомившись с состоянием вооруженных сил в 1981 году, «пришел в ужас». Оказывается, в первый год его президентства «американские самолеты не могли летать, а американские корабли не могли плавать из-за нехватки запчастей и плохо обученного персонала, не хватало горючего и боеприпасов для жизненно важной боевой подготовки». А тут еще рядом «красная» Гренада! Надо было срочно принимать меры. И приняли. В 1984 году министр обороны США Каспар Уайнбергер, представляя конгрессу годовой отчет, заявил: «Сегодня, три года спустя, стало на 39 % больше ведущих подразделений вооруженных сил, которые числятся полностью или в основном готовыми к боевым действиям». Мало того, они получили и солидную боевую подготовку, выиграв войну в… Гренаде. Но слова К. Уайнбергера не успокоили милитаристов. В докладе комитета начальников штабов конгрессу говорится: «Невзирая на успехи, достигнутые вооруженными силами, невыполнение норм по численности личного состава, нехватка запасных частей и боеприпасов, фондов для военного обучения продолжают ограничивать готовность»¹⁰⁷. Особую тревогу бьют начальники штабов по поводу нехватки боеприпасов. «Нехватка боеприпасов — это важный фактор, ограничивающий боевой потенциал их сил», — таков лейтмотив доклада. Вывод — перед «советской угрозой» денег не следует жалеть. И хотя их уже давно не жалеют для Пентагона, оказывается и этого мало.

Аналогичная картина разыгрывалась и в Бонне. Впечатление такое, что сценарий был написан одним и тем же лицом. В августе 1984 года «Шпигель» опубликовал статью генерального инспектора бундесвера В. Альтенбурга. Эта статья заслуживает того, чтоб о ней рассказать подробнее. Смысл ее — доказать, что боеспособность бундесвера «ниже всякой критики» хотя он и оснащен новейшими самолетами «Торнадо» и танками «Леопард», а также современными системами ПРО. Генеральный инспектор паникует: несмотря на сотни миллиардов марок, израсходованных на бундесвер в последние годы, у него отсутствуют современные системы электронной разведки и управления, нет комплекта боеприпасов, плохо с противовоздушной обороной, связью, медицинским обеспечением. Все — плохо! Вывод однозначен — если не принять срочных мер, то русские танки за 48 часов промаршируют через всю ФРГ. Результат мы уже знаем: в 1985 году бундестаг ФРГ утвердил расходы на бундесвер, равные 73 млрд. марок.

В гонку вооружений втягиваются и другие капиталистические страны. Так, в Англии за период с 1978/79 финансового года по настоящее время военный бюджет возрос на 19 %; в 1983/84 финансовом году он составил 15,7 млрд. ф. ст., на 1984/85 год выделено 17,3 млрд. ф. ст., а на 1985/86 год — 18 млрд. фунтов стерлингов¹⁰⁸. Сейчас Англия тратит на военные цели более значительную часть валового национального продукта, чем любая из западноевропейских стран НАТО.

За 30 лет своего существования члены НАТО израсходовали на вооружение три триллиона долларов. Если военные расходы этого агрессивного блока в 1949/50 финансовом году составили 18 млрд., в 1978 — 1,78 млрд. долларов, то к 1990 году страны НАТО будут тратить на военные приготовления 254 млрд. долларов в год. Первый триллион долларов странами — членами НАТО был потрачен на вооружение почти за 20 лет (1949–1968 гг.), второй — за 10 лет (1968–1978 гг.), третий триллион страны НАТО израсходовали всего за пять лет (1978–1983 гг.). Налицо, таким образом, явная тенденция к увеличению темпов и расширению масштабов агрессивных приготовлений империализма. В странах НАТО и самые высокие в мире военные расходы на душу населения. Так, в США в 1982 году они составили 718 долларов, в ФРГ — 471, во Франции — 437, в Англии — 467, в Норвегии — 401 доллар¹⁰⁹ и т. д.