За пределами законности

Египетско-израильский «мирный договор» — открытое издевательство над международным правом. Он заключен без заинтересованных арабских стран и, следовательно, не может ни к чему обязывать те государства, которые не являются его участниками. В нем фактически закрепляется аннексия территорий суверенных независимых арабских государств. Аннексия же чужой территории с применением силы, как уже отмечалось, есть международное преступление. Кроме того, основным пунктом мирных договоров всегда было прекращение состояния войны между воевавшими сторонами. Ничего подобного нет в данном «мирном договоре». Не без оснований итальянский журнал «Эспрессо» спрашивал: «Сколько же ядовитых жал таит в себе этот мир?» Нет, не принес он ни добра, ни мира на Ближний Восток. Известно, что уже после его подписания США взяли на себя обязательство поставить как Египту, так и Израилю оружия на 10 млрд. долларов. Не принесет он мира еще и потому, что уже после его подписания тогдашний премьер-министр Израиля Бегин заявил: «Израиль никогда не вернется к границам, существовавшим до июня 1967 года, Израиль никогда не позволит создать палестинское государство на западном берегу. Иерусалим — единый и объединенный — навсегда останется столицей Израиля». В этих до предела откровенных, грубых и циничных словах перечеркнуты все решения ООН, отброшены прочь элементарные нормы международного права, которыми руководствуются государства между собой в подобных случаях. В октябре 1981 года был убит президент Садат. Нынешнее руководство Египта, касаясь данного договора, заявляет: «Наши обязательства по мирному договору предметом обсуждения не являются»¹³⁶.

Противоправность торговли оружием заключается и в том, что империалистические государства нарушают основополагающий принцип международного права — невмешательства во внутренние дела государств.

Наконец, следует указать на противоправность поставок империалистическими державами средств подавления выступлений народных масс, ибо поставки такого оружия преследуют одну цель — укрепить прогнившие, антинародные режимы. Американский политолог Майкл Клэр правильно писал: «Вместо программы в области образования и развития на первый план выдвигается использование современной техники для увеличения военного превосходства правительства над повстанцами»¹³⁷. Несмотря на то, что конгресс США еще в 1974 году проголосовал за запрещение какой-либо помощи силам внутренней безопасности иностранных государств, торговля полицейским оружием из года в год увеличивается. Как писал американский журнал «Нейшн» (1977, № 13), его поставки «оказывают гораздо больше влияния на повседневную жизнь граждан — особенно тех, которые живут в странах с репрессивными режимами, где полиция играет ведущую роль в усмирении недовольных».

Особенно много оружия для этих целей направлялось в свое время в Южный Вьетнам, а сейчас оно идет в такие страны, как Южная Корея, Индонезия, Бразилия, Уругвай, Гватемала и др. Поставки средств подавления осуществляются под аккомпанемент речей о защите прав человека, которые любят произносить представители американской администрации. Казалось, было бы логичным прекратить такие поставки, если есть хоть малейшее желание способствовать обеспечению этих прав.

США поставляют оружие антинародному режиму в Чили. Журнал «Африк-Ази» писал, что через полтора года после того, как конгресс США ввел эмбарго на продажу вооружения в эту страну, она продолжала бесперебойно получать его от США.

Поставки оружия реакционным, антинародным режимам препятствуют осуществлению общепризнанных в международном праве принципов невмешательства во внутренние дела других государств, самоопределения народов и наций, уважения прав и свобод человека.

На это обстоятельство указывают и американские ученые. Так, профессор Н. А. Гребнер (Иллинойский университет) писал, что США часто поддерживают такие государства, которые сохраняют контроль в своих странах только благодаря использованию вооружения, получаемого от своих союзников. «В некоторых государствах военная помощь имела результатом усиление позиций диктаторов и их власти над собственным народом»¹³⁸, — к такому выводу пришла комиссия по ассигнованиям конгресса США. Американский журнал «Прогрессив» констатировал, что горы оружия, проданного Соединенными Штатами во всем мире, помогли укрепить реакционные режимы в Чили, Парагвае и некоторых других странах, а американский сенатор У. Проксмайер по этому поводу заметил: «Американское оружие используется покупателями для репрессий внутри своих стран, для государственных переворотов и агрессий против соседних стран»¹³⁹.