За пределами законности

И, наконец, следует указать еще и на тот факт, что империалистические державы снабжают оружием всевозможные банды, группы, пытающиеся свергнуть законные правительства. Так, с помощью Пакистана (а часто и непосредственно) американское оружие поставляется бандам, вторгающимся на территорию Демократической Республики Афганистан. Подобные действия прямо противоречат определению понятия агрессии, принятому ООН 14 декабря 1974 г., согласно которому преступлением является «засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства». «Империализм развязал настоящую необъявленную войну против афганской революции»¹⁴⁰, — отмечалось на XXVI съезде КПСС.

Вмешательство США во внутренние дела Демократической Республики Афганистан заметно усилилось с приходом к власти нынешней администрации, которая узаконила международный разбой, возвела терроризм в ранг официальной государственной политики. Если в период с 1980 по 1984 гг. власти США предоставили контрреволюционерам 300 млн. долл., то только в одном 1985 году конгресс США выделил 250 млн. долл. Но это лишь видимая часть айсберга. Основные поступления идут по тайным каналам ЦРУ и Пентагона. ЦРУ направляет бандитам оружия на 75 млн. долл. в год, сообщает американский журнал «Тайм»¹⁴¹. Вмешательство США во внутренние дела ДРА осуществляется и другими путями. Так, правительство США поощряет, финансирует «деятельность» обосновавшихся в Соединенных Штатах антиафганских групп, комитетов, которые открыто проводят всевозможные мероприятия — пресс-конференции, форумы, дни Афганистана и на которых раздаются призывы к свержению законного правительства ДРА.

Не какими-то платоническими чувствами к афганским «борцам за свободу» руководствуется официальный Вашингтон. Он преследует совершенно определенные цели — осуществить антисоветские военно-стратегические замыслы, очернить советско-афганский Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве 1978 года, задушить афганскую революцию. Что же касается «помощи» США афганским мятежникам, то ее результаты говорят сами за себя. Согласно официальным данным, опубликованным в Кабуле, за семь лет необъявленной войны в стране разрушено 1814 школ, 31 больница, 111 медицинских центров, сожжено 800 большегрузных автомобилей (14 % грузового транспорта страны), уничтожено 14 тыс. км линии связи, 906 крестьянских кооперативов. Общий ущерб, нанесенный стране, составляет 35 миллиардов афганей¹⁴². Ответственность за эти преступления несут прежде всего США.

Как ведутся войны?

Социальная роль современного международного права состоит в обеспечении мира, мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Для выполнения этой роли международное право выработало целую систему норм и принципов, в совокупности своей призванных предотвратить войну и любые вооруженные конфликты.

Важным средством предотвращения войны и сохранения мира является создание систем коллективной безопасности. Такие системы могут быть как общими (универсальными), так и местными (региональными). Ныне универсальной системой коллективной безопасности призвана быть Организация Объединенных Наций, которая исходит из признания того факта, что мир неделим, что агрессия против одного какого-либо государства может привести к всеобщей войне. Система коллективных мероприятий, предусмотренных Уставом ООН, охватывает меры, направленные на запрещение применения силы в отношениях между государствами, на сокращение вооруженных сил и разоружение. Все возникающие споры государства должны решать мирным путем (гл. VI Устава ООН).

Региональные системы коллективной безопасности ставят перед собой задачу сохранения мира в соответствующем регионе. Социалистические страны Европы, например, создали такую региональную систему в рамках Организации Варшавского Договора.

Однако с помощью указанных и других средств пока не удалось устранить войну из жизни человеческого общества. В связи с этим возникает вопрос: существуют ли юридические нормы, которыми должны руководствоваться государства в случае вооруженного конфликта между ними, и возможно ли их соблюдение в период войны?

Ответы всегда были самыми различными: от скептических до оптимистических. Так, голландский юрист Г. Гроций еще в 1625 году писал: «Не только простой народ держится того мнения, что война совершенно несовместима с правом, но даже у мужей ученых и у благоразумных нередко вырываются такие изречения». Г. Гроций резюмирует свои рассуждения: «Ничто столь часто не противополагается одно другому, как право и война». Далее он цитирует Помпея, заявившего: «Могу ли я помышлять о законе, когда я вооружен?».