Читаем За спиной была Москва (СИ) полностью

Вместе с тем, помимо того, что один этот документ (без учета других) не может являться полным доказательством чего-либо, он и сам по себе вызывает такое множество вопросов, что вся эта ситуация поневоле вызывает недоумение. Такое впечатление, что справку эту никто из "ниспровергателей" подвига панфиловцев либо не читал подробно, либо ничего в прочитанном не понял, либо не вдумывался при прочтении вообще. Потому что на самом деле документ этот фактически ни один из своих выводов не доказывает.


Но прежде чем рассматривать доказательства, представленные в нем, важно понять сначала причины его появления на свет. Потому что, если мы не зададимся этим вопросом, то должны будем молчаливо представить себе, что документ этот возник в результате острого приступа чувства справедливости, изначально присущего прокурорскому чину высокого класса настолько, что, отставив в сторону какие-то другие свои текущие дела, он занялся восстановлением исторической правды в той области, которая его, в общем-то, не касалась.


Не надо забывать, что это историческое расследование было сделано в опровержение широчайшего пропагандистского полотна с богатой историей. Потому что, естественно, этот подвиг активно использовался советской пропагандой в ходе всей войны. На основании этого подвига создавались статьи и очерки, стихи и поэмы. Причем все это активно и громко распространялось огромными тиражами на всю страну.


И что? Главный военный прокурор Н. Афанасьев был настолько наивен, что надеялся, что его исторические изыскания каким-то образом смогут стереть в людской памяти все, что было совсем недавно произнесено? Что возможно сказать каким-то образом стране и народу, что подвиг, на который призывали равняться всю Красную Армию, на самом деле не существовал?


По какой причине возник вдруг такой странный исторический зуд? Этот вопрос должен был возникнуть еще тогда, там, куда был адресован этот странный документ. Там, кстати, наивных и простодушных людей тоже не было. Ну, действительно. Не отвлеченными же стремлениями к установлению исторической истины должны были руководствоваться сталинские прокуроры?


Поэтому, разрешите сразу же задать вежливый и негромкий вопрос. А ради чего, простите? Ради абстрактной справедливости?


Уже здесь невольно возникает некоторое чувство неловкости. И осторожный, но неизбежный скепсис. Не верю, - простите меня еще раз. Убеждайте меня в высоких нравственных чувствах руководителей карательных органов сталинской эпохи, это ваше дело. Но мне в них как-то не очень верится. Потому что обычно любое свое дело они совершали для достижения какой-то своей цели. Праведной или неправедной. Но какой-то своей, чисто прагматической, цели. Для получения конкретного и вполне материального результата. В интересах службы, как это обычно говорят. Ну и в своих личных интересах заодно. На этом уровне наивное правдоискательство было такой же фантастической нелепостью, как выращивание тюльпанов и роз в лефортовских камерах.


Тогда почему вообще появился на свет этот документ, который так торжественно выставил на своем сайте Государственный архив Российской Федерации?


Для того, чтобы понять это, надо обратить внимание на обстановку, которая сложилась тогда в стране и в армии. В том числе на наиболее громкие процессы, происходившие примерно в это же самое время.


Давайте вспомним.


В июне 1946 года был снят с поста Главнокомандующего Сухопутными войсками и направлен командовать Одесским военным округом маршал Г.К. Жуков. Практически одновременно с этим происходят и другие, не такие громкие, но важные события.


Летом 1945 года заместителем командующего Приволжским военным округом был назначен генерал-майор Г.И. Кулик. Командовал этим округом в то время Герой Советского Союза генерал-полковник В.Н. Гордов, начальником штаба округа был генерал-майор Ф.Т. Рыбальченко.


Генерал Кулик был фигурой весьма заметной, поскольку в прошлом являлся Маршалом Советского Союза и носил звание Героя Советского Союза. В начале войны не справился (мягко говоря) с возложенными на него обязанностями и был разжалован.


16 февраля 1942 года Верховный Суд СССР лишил Г.И. Кулика званий Маршала Советского Союза, Героя Советского Союза, а также всех орденов и медалей. Он был уволен с должности заместителя наркома обороны, выведен из ЦК. Несколько позднее ему было присвоено звание генерал-майор. В дальнейшем он командовал армией, получил генерал-лейтенанта, потом его снова уволили. Он был отозван с фронта и назначен в Главное управление формирований РККА, заместителем начальника управления по боевой подготовке. В феврале 1945 года за самоустранение от работы, пьянство и стяжательство был снят с должности. Как было сказано в приказе за подписью Наркома обороны Сталина "...за бездеятельность и за то, что он своим недостойным поведением порочит звание генерала Красной Армии..." В апреле Г.И. Кулик снова понижен в звании до генерал-майора, затем даже исключен из партии. Через несколько месяцев был назначен заместителем командующего Приволжским военным округом.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Клуб банкиров
Клуб банкиров

Дэвид Рокфеллер — один из крупнейших политических и финансовых деятелей XX века, известный американский банкир, глава дома Рокфеллеров. Внук нефтяного магната и первого в истории миллиардера Джона Д. Рокфеллера, основателя Стандарт Ойл.Рокфеллер известен как один из первых и наиболее влиятельных идеологов глобализации и неоконсерватизма, основатель знаменитого Бильдербергского клуба. На одном из заседаний Бильдербергского клуба он сказал: «В наше время мир готов шагать в сторону мирового правительства. Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия».В своей книге Д. Рокфеллер рассказывает, как создавался этот «суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров», как распространялось влияние финансовой олигархии в мире: в Европе, в Азии, в Африке и Латинской Америке. Особое внимание уделяется проникновению мировых банков в Россию, которое началось еще в брежневскую эпоху; приводятся тексты секретных переговоров Д. Рокфеллера с Брежневым, Косыгиным и другими советскими лидерами.

Дэвид Рокфеллер

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное