Заблудившиеся во времени

Я сначала не верил, что теория относительности, которую вдалбливали нам в головы как непреложную истину, может быть неверной. И только потом я узнал, что даже сам создатель теории относительности, Альберт Эйнштейн, был вовсе не уверен в ее истинности. Он сказал, что"…нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли я вообще на правильном пути" (11)

На XII Зигелевских чтениях, проходивших в Москве, мне довелось встретиться с кандидатом технических наук Владимиром Ацюковским, руководителем одной из лабораторий НИИ авиационного оборудования, автором более 50 научных работ. До этого момента я слышал только то, что этот ученый здорово не уважает теорию Эйнштейна.

На вопрос о том, как он относится к НЛО, которые, казалось бы, грубо попирают все незыблемые каноны современной физики (тот же "световой барьер"), он ответил:

"Попирают потому, что эти каноны не так записаны или вообще неверны. В природе все очень просто, в ней нет никаких парадоксов и аномалий. Либо это явление существует, либо нет. Только так. Что касается НЛО, то, несмотря на то, что за них принимают метеозонды и запуски, среди общего массива наблюдений могут быть и техногенные объекты с других планет. Я пять лет назад написал для журнала "Техника-Молодежи" статью "Возможны ли межзвездные перелеты?" (1991, N 10), где на основе своих исследований показал: можно летать со скоростью, превышающей скорость света. Ограничения здесь ставит только теория относительности, которая сама по себе никуда не годится и даже внутренне проотиворечива… Никаких принципиальных ограничений на пересечение космических расстояний я не вижу — очередь только за соответствующей техникой. Конечно, мы во Вселенной не одни — и почему бы не предположить, что мы встречаемся с научными экспедициями инопланетян?"

Я по образованию не физик, а географ. Мне тяжело оценить исследования Владимира Ацюковского, но тем не менее перескажу кое-какие его выводы, пользуясь любезно предоставленной им книгой "Материализм и релятивизм" (2-е издание, 1993 г.)

Оказывается, теория относительности Эйнштейна состоит из двух частей: специальная теория относительности (СТО) и общая теория относительности (ОТО). И обе они… противоречат друг другу. При создании СТО Эйнштейн вынужден был отказаться от гипотезы о существовании эфира — некоей среды, заполняющей все мировое пространство. Он писал: "…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство" ("Принцип относительности и его следствия", 1910 г.)

При создании же общей теории относительности выяснилось, что без эфира обойтись нельзя. В работе "Эфир и теория относительности" (1920) он писал: "Согласно общей теории отноительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова". Почти то же было им повторено и в работе "Об эфире" (1924)

По этому поводу Ацюковский пишет:

"Следует констатировать, что рабочий прием, использованный Эйнштейном, заключающийся в предпочтении более "простого" пути исследования, привел к противоречию: СТО несовместима с идеей существования эфира, а ОТО несовместима с идеей отсуствия в природе эфира, хотя обе части теории относительности вытекают из одних и тех же постулатов и даже более того, ОТО является прямым продолжением СТО и обе теории имеют одного автора".

Что же касается самих частей теории относительности, СТО и ОТО, то и с ними дело обстоит, мягко говоря, не совсем гладко.

Проделав вслед за Эйнштейном его вычисления, положенные в основу СТО, Ацюковский пришел к выводу, что это — чудовищный пример известной нам кольцевой логики, или, говоря его словами, "…система логических построений СТО представляет собой замкнутый круг, где конечные рассуждения и выводы возвращаются к исходным понятиям". Если вставить в СТО любую скорость, скажем, скорость звука, то, проделав все те же математические преобразования, мы логически придем к мысли о предельности и постоянстве скорости звука, хотя известно, что это совершенно неверно.

В ОТО тоже "тяготение объясняется наличием массы в пространстве, т. е. тяготение объясняется… тяготением". Иными словами, "…в рассмотренном случае, как и в предыдущем, логическая цепь рассуждений также представляет собой круг, где конечное звено — прямое следствие первого и само является этим звеном, и хотя общая теория тяготения, на роль которой претендует ОТО, внутри себя самосогласована, никак нельзя согласиться с тем, что подобная логика позволяет объяснить природу тяготения…"

Общий же вывод из всего этого гласит, что"…теория относительности Эйнштейна ложна в своей основе и принципиально не может служить основой для построения физической теории, отражающей закономерности реального физического мира…"