Заблудившиеся во времени

Вдруг эта штука двинулась прямо на нас и в доли секунды оказалась почти над Сеймчаном… Она была удивительно похожа на почти каждому знакомое цинковое корыто, но только перевернутое и слегка изогнутое левым боком. "Корыто" прямо купалось в разноцветных огнях. На верхней плоскости прямо посредине стоял столб темно-оранжевого луча, по бокам которого периодически вспыхивали небольшие два лучика. По краям "корыта" горели огни. И если загорались они слева, то тут же исчезали справа — и наоборот. В нижней плоскости каждые 10–15 секунд появлялись одновременно от трех до девяти лучиков. Объект все время совершал небольшие, но частые ддвижения — то вверх, то вниз, то вверх, то вниз. И тут с правой стороны "корыта" высунулся толстый, похожий на столб, луч, длиной метров пять. Сделав несколько горизонтальных движений, он под углом 45о направился в сторону земной поверхности. Две-три минуты луч как бы шарил по земле, выискивая что-то только ему ведомое. Потом снова принял горизонтальное положение и начал потихоньку убираться в "корыто". Похоже было, что луч вроде бы наматывали на лебедку или всасывали. Побарражировав еще некоторое время, объект почти мгновенно оказался над Каньоном…

Чувствовалась мощь. Какой-то мощный разум. И что бы ни говорили люди от науки, я твердо уверен, что непонятное, непознанное явление существует…" (16)

Если непредвзято подойти к колымскому наблюдению, ясно, что не луч являлся источником энергии "тарелки", а наоборот. И чем объяснить все остальные лучи, не соединяющие объект с землей, не говоря уже о синхронности "работы" огней и лучиков? Что делать, когда очевидцы рассказывают не о пляске сгустков света, а о разумных маневрах явно материального тела?

При всей несхожести газо-воздушных и газо-разрядных гипотез их роднит одно: списывание всех непонятных деталей наблюдения, — скажем, тех же гуманоидов, — на неадекватное состояние очевидцев. Мол, все они были во власти галлюцинаций — надышались газами, облучились ТВЧ-излучением или чем-то еще.

Конечно, гуманоиды не вписываются в картину газового разряда или хемилюминесцентного свечения. Но тем хуже для "простых" гипотез, поскольку пилоты НЛО — объективная реальность, которую можно наблюдать даже из герметичного самолета через прочные стекла…

Командир лайнера (маршрут "Москва-Новосибирск") В. Г. Денисов рассказал о том, что произошло во время полета 27 июля 1976 года:

"Мы находились где-то в районе Урала. Неожиданно в районе облачного слоя (самолет находился значительно выше облаков) появился объект диаметром около 100 метров, напоминающий перевернутую тарелку. На его поверхности находилось несколько довольно странных существ, напоминающих людей, головы которых венчали какие-то выступы, напоминающие рога. Когда мы подошли ближе, стало ясно, что это не рога, а отростки скафандров. Неожиданно существа скрылись, и облака закрыли аппарат.

К своему ужасу, мы обнаружили, что почти все приборы выведены из строя. Но через несколько секунд они заработали снова.

Этот аппарат мы видели в тот же день еще раз, когда возвращались в Москву обратным рейсом. Он висел примерно на той же высоте, одно существо сидело у него на краю и как будто махало нам рукой. Все это видели и пассажиры самолета, что вызвало у них необычайное оживление и даже переполох. Сближаться с аппаратом мы не стали. Я круто развернул самолет вправо, ушел от странного аппарата.

Обо всем этом была немедленно написана докладная записка на имя начальника управления ГВФ с приложением фотоснимков, которые были нами сделаны во время обратного рейса" (17)

При чем тут галлюцинации, если гуманоиды не только запечатлеваются на фотопленке, но и оставляют вполне материальные отпечатки ног (нижних конечностей?) на грунте…

"Плохо, когда миражи принимаются за реальность, но ничуть не лучше, когда реальность принимается за мираж" — сказал один известный астроном в 1964 году. Не кажется ли вам, что это имеет прямое отношение к очень многим околотарелочным гипотезам?

4. Загадка объясняет тайну?

Шаровая молния — все еще загадка. С этим согласны все. Она ничуть не менее таинственная, чем какой-либо НЛО, и столь же неуловима. Единственная, но существенная разница в подходе к обеим загадкам заключается в том, что "серьезные" ученые прочно приклеили НЛО ярлык "псевдонаучной сенсации", а изучение шаровой молнии признается серьезным делом и настоящей научной проблемой.

Но так было не всегда. Еще в 1965 году автор книги "Загадка шаровой молнии" Р. А. Леонов отметил: "Большинство относилось к шаровой молнии иронически — так же, как… мы, например, относимся теперь к "летающим блюдцам", "снежному человеку" и иным псевдонаучным спекулятивным сенсациям. И однако, шаровая молния пробилась в науку…"

Пробилась, заметим, вопреки мнению самых видных и авторитетных ученых, считавших ее галлюцинацией или оптической иллюзией — "послеобразом" на сетчатке глаза после разряда обычной молнии. Масса хорошо сопоставимых друг с другом свидетельств и материальных следов шаровой молнии заставила-таки скептиков признать очевидные вещи.