Забвению не подлежит

— А что мы знаем об этом человеке? — спросил начальник Юргайтиса.

Оперуполномоченный доложил, что этот командир родом из семьи помещика, хотя его отец был известен в Литве как активный атеист, человек прогрессивных взглядов. «Анонимщик», как мы его уже окрестили, бывший студент Каунасского университета, образован, но по характеру необщителен, замкнут. Данных о его каких-либо антисоветских настроениях не имеется. Вот только это анонимное письмо…

Барташюнас мёдлил. Сам принялся сличать рукописи, после чего сказал:

— Почерк действительно тот же. Но обращаться к прокурору все же рановато. Надо его вызвать и допросить. Тогда кое-что выяснится.

Минут через десять в отдел явился подозреваемый — высокий, стройный, красивый и подтянутый, командир. Он действительно был таким, каким его охарактеризовал Юргайтис, — сдержанный, неразговорчивый. На вопросы отвечал спокойно, без видимого волнения. По моей просьбе вкратце изложил свою биографию и более подробно — обстоятельства эвакуации из Литвы в начале войны. Сообщил, что все его близкие, видимо, остались на оккупированной немцами территории и ни с кем из них он переписки не ведет.

Беседовали мы долго. Об анонимном письме я не намекал, надеясь на то, что он сам признается, начнет раскаиваться, поймет, что его преступление раскрыто. Однако, убедившись, что он и не думает рассказывать о письме, я попросил его на чистом листе бумаги написать под мою диктовку одно из содержавшихся в письме предложений. Командир выполнил просьбу. Никаких видимых изменений в его поведении я при этом не заметил. Сличил оба текста — тот же почерк! Показал ему письмо. Внимательно просмотрев письмо, он выразил неподдельное удивление:

— Ничего не понимаю. Как будто мой почерк, но я этого письма не писал!

— Вот те на! Признавал, что это его почерк и в то же время категорически отрицал свою причастность к написанию письма.

Барташюнас после моего доклада сам взялся его допрашивать, но результат был тот же: «Почерк мой, но письма этого не писал». Самое удивительное заключалось в том, что подозреваемый и в этой ситуации оставался совершенно спокойным, не волновался, будто все происходившее его мало касалось.

Создавалась сложная обстановка. После того как о задержании подозреваемого было сообщено военному прокурору дивизии, уже прошло двое суток, и к концу подходил предусмотренный законом предельный срок задержания подозреваемого — 72 часа. Надо было принимать решение — либо освобождать из-под стражи, либо обращаться к прокурору за санкцией на арест.

Барташюнас приказал немедленно ехать в Горький и добиться в областном управлении НКВД производства в срочном порядке графической экспертизы. Начальник отдела управления из-за страшной перегруженности работой даже слушать не хотел о производстве срочной экспертизы:

— Выводы экспертизы можно ждать только через неделю, — твердо заявил он.

— Но ведь человек под стражей, надо сегодня же решать, — пытаюсь убедить начальника.

— Сначала следовало получить заключение экспертизы, а после арестовывать человека, — услышал в ответ.

Он, конечно, был прав, но тогда от таких поучений было мало пользы.

С трудом добился приема к начальнику областного управления. Выслушав меня, он поднял телефонную трубку и отдал приказание:

— В течение трех часов должно быть готово заключение эксперта для литовской дивизии! Выполняйте!

Вывод эксперта был категоричен: анонимное письмо написано другим лицом, но не подозреваемым нами командиром.

Эксперт — милая женщина — по-дружески меня пожурила:

— Вы допустили ошибку, обычную для работников, не сведущих в области идентификации почерков. Вы занимались поиском сходства этих двух почерков, совпадения в написании отдельных букв, а таких совпадений зачастую можно обнаружить сколько угодно. Но этого мало! Эксперт в первую очередь исследует, нет ли различий в сличаемых почерках. Определенное количество постоянно повторяющихся различий дает нам основание смело утверждать, что исследуемый документ и представленные образцы почерка исполнены разными лицами. В вашем случае таких различий в почерках — хоть отбавляй!

— Значит, следователь оказался жертвой своего невежества, — признался я с горечью.

Моя собеседница понимающе улыбнулась.

— Ничего, учтете в будущем!

Под вечер вернулся в отдел и доложил о результатах экспертизы Барташюнасу, который приказал извиниться перед задержанным и немедленно его освободить.

На очередном оперативном совещании мне досталось за эту оплошность от полковника:

— Один шаг отделял нас от серьезной ошибки, из-за которой мог пострадать ни в чем не повинный, честный человек. Этот случай свидетельствует о том, что всем нам, и особенно следователю, еще не хватает знаний. Надо серьезно взяться за теорию — на одной лишь практике далеко не уедешь!

Начальник меня тогда отчитал поделом.