Но за
С другой стороны, и оставшиеся две страны «Большой тройки», Британия и Америка, тогда были ещё совсем не теми, что сегодня: им обеим тогда было ещё очень далеко до нынешних либеральных и демократичных порядков во внутренней общественной жизни.
Один только пример: ныне Белиз, а тогда Британский Гондурас. По идее, принадлежность к Британской империи должна была означать куда большую приверженность гражданским свободам, чем в соседнем «обычном» Гондурасе. Но почему же именно из Белиза в 1939 году депортировали в лагеря на Ямайке не немцев даже, а немецких евреев?! А ведь они, было, подумали, что спаслись в Белизе от нацистов…
Итак, это будет книга не только о забытых союзниках, но и о неизвестной политике. И эта политика никак не менее актуальна сегодня: когда даже самые могущественные державы спотыкаются при попытках именно сколотить коалиции. А ведь взывают они к опыту и даже идеалам как раз Второй мировой: как вам все эти «общие угрозы» и т. п.?
Почему книга?
Многие из этих, согласитесь, парадоксальных сюжетов легли в основу серии специальных репортажей в программе «Вести в субботу» на каналах «Россия-1» и «Россия-24». Почему же, спросите вы, я решил написать ещё и книгу? Ведь, по идее, как телевизионщик, я своё профессиональное самолюбие уже удовлетворил.
Если отвечать на этот вопрос коротко, то
Но
Сразу обозначу критерии, по которым я выбирал «действующих персонажей». Что касается
Но сразу же — несколько серьёзных оговорок.
Во-первых, я, конечно же, не являюсь профессиональным историком — при том что в силу цеховой принадлежности я иной раз быстрее попадаю в иные архивы[1].
Но даже с этой своей привилегией (и даже после того, как большую часть рукописи, по моей просьбе, любезно прочел и снабдил ценными замечаниями старейшина российских международников, академик Евгений Максимович Примаков), я остаюсь пленником моей цеховой принадлежности.
Каким бы рациональным я сам себе ни казался, наверное, я буду слишком поверхностен в вопросах научных и, напротив, излишне подробен в другом. Это «другое» заключается в том, что я неизбежно буду «сваливаться» в то, что иному профессиональному историку может показаться эдакой «залихвасткостью». Но мне это представляется прямо-таки необходимой «репортажностью». В конце концов, по-другому я не умею.
Во-вторых, наверное, многое здесь можно было бы изложить с куда большим литературным изяществом — особенно на фоне того, что я не откажу себе в праве на эксперимент и решусь на пару-тройку сугубо литературных экзерсисов. Тем не менее, ни на какую особую нишу в русской словесности я не претендую и пишу неизбежно по-журналистски. Я и есть — много ездящий по стране и миру, много с кем знакомый, наверное, умеющий отличить информацию от пропаганды, но —