Зачем мир воюет. Причины вражды и пути к примирению

Третья группа нематериальных ценностей – это набор понятий, который составляет ту или иную идеологию. Подобно славе или статусу, самостоятельными ценностями могут выступать религиозные принципы и политические идеалы. Бессчетное количество раз всевозможные группы начинали войны, чтобы распространить свою веру, ликвидировать еретическую идею или навязать другой группе свой образ жизни. Когда идеологические компромиссы оказываются недопустимыми, их бесполезность перевешивает все издержки войны.

Самые очевидный пример – Германия Адольфа Гитлера. Выделить одну стержневую составляющую его маниакальной идеологии непросто. Впрочем, если мы хотим понять Вторую мировую войну, следует начать с немецкого народа, которому Гитлер желал вечного процветания. Территории Германии для этого было мало, а врагов – слишком много. Гитлер был уверен: если немцам не удастся расширить свою территорию, они постепенно окажутся заражены, ассимилированы или покорены народами, которые он ненавидел. При компромиссе, полагал Гитлер, немецкий народ будет обречен, поэтому любой ценой должен осуществить lebensraum — завоевание, зачистку и колонизацию обширных территорий к востоку от Германии [16].

В качестве более благородного примера посмотрим на этот конфликт с точки зрения завоеванного и колонизированного народа. Это явно несправедливая ситуация, но чужеземные завоеватели обладают ошеломляющим превосходством, так что восстание не имеет смысла. Но для некоторых угнетенных компромисс омерзителен. Диапазон переговоров остается, но располагается в той части, которую одна из сторон делить отказывается.

Еще раз вспомним о колониальной Америке. Два с половиной века назад перед британцами стояла дилемма. После семи лет войны, направленной на защиту колонистов, корона накопила огромные долги. При этом налоги, уплачиваемые колонистами, едва покрывали расходы на их оборону и администрирование. Британия хотела, чтобы американцы платили свою справедливую долю. Для этого корона приняла закон о налогообложении. Согласно Гербовому акту 1765 года вся печатная продукция, включая газеты, журналы и прочие издания, а также все юридические и коммерческие документы облагались так называемым штемпельным сбором.

Дилемма заключалась в том, что колонисты отказывались платить. Сначала находились отдельные радикалы, которые не боялись говорить вслух то, что для британцев было беспрецедентным и непостижимым: только наши собственные законодатели могут брать с нас налоги. В последующие годы все большее количество колонистов повторяли лозунг: никаких налогов без представительства!

Для эпохи колониализма XVIII века это было слабое заявление. По традиции право голоса и представительство не считались неразрывными понятиями. Принимали массы участие в выборах или нет – интересы каждого графства и каждой колонии так или иначе «представлял» парламент. По крайней мере, так утверждали сами парламентарии. Даже большинство англичан – от лондонских торговцев до жителей Манчестера – не имели права голоса, но все равно должны были платить налоги.

Тем не менее число непримиримых колонистов продолжало расти. Они не признавали этот принцип, отказывались идти на компромисс и бойкотировали британские товары, требуя отменить налог. В итоге английский парламент аннулировал Гербовый акт, решив собирать доходы иными способами. Таким образом, Британия раз за разом шла на компромисс там, где Америка, согласно их плану, должна была принять на себя часть расходов [17]. Каждый раз, когда парламентарии пытались установить приемлемый налог, они сталкивались с американскими «твердолобыми», которых эта сумма не устраивала. И со временем такие радикалы перестали быть в меньшинстве. Их идеи получали широкое распространение. Несмотря на все упреки в адрес Джорджа Вашингтона, историки редко объясняют Американскую революцию действиями эгоистичных лидеров. Скорее, они склоняются к тому, что причиной стала идеологическая непримиримость и неготовность американцев идти на компромисс. Даже если колонисты были недостаточно сильны, чтобы выдвигать свои требования, для них вопрос стоял однозначно: либо свобода и местные парламенты, либо провал.

Известный историк пересказывает письмо, написанное в 1815 году Томасу Джефферсону одним из отцов-основателей и вторым президентом США Джоном Адамсом. «Что мы понимаем под революцией? – задается вопросом Адамс. – Нет, не войну, – отвечает он сам себе, потому что война не является частью революции. – Подлинная революция, – утверждает он, – происходит в умах людей. Эта трансформация произошла, – позже добавляет Адамс, – благодаря “радикальным изменениям идеалов, мнений, настроений и эмоций американцев’’». Так колонисты обрели новые нравственные понятия и представления о своих политических правах [18].