Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

3.08. Директива СНБ 5412/2: «Создать и использовать конфликтные ситуации для международного коммунизма, ослабить связи между СССР и коммунистическим Китаем, между ними и их сателлитами… Противодействовать любой угрозе со стороны партии или группы лиц, прямо или косвенно находящихся под контролем коммунистов, если они станут играть решающую политическую роль в любой из стран свободного мира, в районах, контролируемых или находящихся под угрозой со стороны международного коммунизма. Развернуть подпольное сопротивление, содействовать тайным и повстанческим движениям». (Загладин Н. В. История успехов и неудач советской дипломатии. М.: Международные отношения, 1990. СС.185–186.)

3.09. Директива СНБ-68, представлена президенту Трумэну 7 апреля 1950 г. Утверждена 30 сентября 1950 г.: «Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов… Сеять семена разрушения внутри советской системы, с тем, чтобы заставить Кремль… изменить его политику… Но без превосходящей наличной и легко мобилизуемой военной помощи политика „сдерживания“, которая по своему существу политика рассчитанного и постепенного принуждения, не больше чем блеф. Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах.

Цели свободного общества определяются его основными ценностями и необходимостью поддержать материальное окружение, в котором они процветают <…>

1. Мы должны быть сильными в утверждении наших ценностей в нашей национальной жизни и в развитии нашей военной и экономической мощи.

2. Мы должны руководить строительством успешно функционирующей политической и экономической системы свободного мира <…>

3. Но, помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля — первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества <…>

Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением моральной и материальной силы свободного мира и перенесением ее в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы». (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М.: Политиздат, 1983.СС.64–65.)

3.10. «Величайшая уязвимость Кремля заключена в самом характере отношений с советским народом. Эти отношения характеризуются всеобщей подозрительностью, страхом и репрессиями… Отношение Кремля со своими сателлитами и их народами — другое самое уязвимое место.

Для нас практически осуществимый курс — содействовать еретическому процессу отделения сателлитов. Как бы они не представлялись слабыми, уже существуют предпосылки для еретического раскола. Мы можем способствовать расширению этих трещин, не беря на себя за это никакой ответственности. А когда произойдет разрыв, мы прямо не будем впутаны в вызов советскому престижу, ссора будет происходить между Кремлем и Коммунистической Реформацией.

1. Положить конец дальнейшей экспансии советской мощи.

2. Разоблачить ложь советских претензий.

3. Сократить зону контроля и влияния Кремля.

4. В целом взращивать семена разрушения внутри Советской системы, с тем чтобы заставить Кремль по крайней мере изменить свою политику в соответствии с общепринятым международным стандартом». (Яковлев Н. Н. Американский план «Барбаросса». // Молодая гвардия, № 10,1992, С. 45.)

3.11. Чугаев С. Россия обречена на стабильность, считают американские эксперты. Московские политологи и журналисты стали первыми иностранцами, принявшими участие в мозговой атаке на главной политической кухне США. // Известия № 62,5 апреля 1995.

3.12. Лигачев Е. К. Из воспоминаний. // Аргументы и факты, № 3,1991.

3.13. Передерий С. В. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР. СПб., Издательство СПб университета, 1996, со ссылкой на: Abele D. Looking back at Sovietology: An Interview with William Odom and Alexander Dallin. Washington, 1990, p.1.

3.14. Батурин Ю., Доброчеев О. Россия не столь фатально обречена на стабильность. Среди прочего ей может помешать американский кризис. // Известия, № 79,28 апреля 1995.

3.15. Лацис О. Потребитель всегда прав. О пользе исследования, проводимого сорок лет в США и четыре года в России. // Известия, № 43,6 марта 1997.

3.16. Горшков М. К. Общественное мнение. М.: Политиздат, 1988.

3.17. Каменнова М. С. Системный подход к проектированию сложных систем. // Журнал доктора Добба, № 1,1993.

3.18. Евангелие. Книга Экклезиаста, или Проповедника. 1:9—10

3.19. Сухонос С. И. Россия в XXI веке. М.: Агар, 1997.