Загадка Розуэлла

С точки зрения национальной безопасности все это очень важно, поскольку мотивы и намерения этих посетителей остаются совершенно неизвестными. В дополнение ко всему, значительное усиление активности этих объектов, начавшееся в мае и продолжавшееся всю осень этого года, вызывает определенную озабоченность из-за предположения о неизбежности нового развития событий. Вследствие этих причин, а также исходя из соображений международного и технологического характера и необходимости любой ценой избежать паники среди населения, группа "Мэджестик-12" остается при единодушном мнении, что обеспечение строгой секретности и предосторожности должно продолжаться без перерывов и при новой администрации. В то же время план "MJ-1949-04P/78 (Топ сикрит - Только для ознакомления)", предусматривающий непредвиденные обстоятельства, должен оставаться в постоянной готовности на случай возникновения необходимости сделать соответствующее открытое заявление. (См. Приложение "G".) ТОП СИКРИТ СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО/МЭЙДЖИК

ТОЛЬКО ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ***

Так что же это перед нами? То самое неоспоримое доказательство, которое столько лет разыскивали исследователи? Или хорошо сработанная фальшивка? Чем лучше фальшивка, тем разрушительнее ее действие - это неоспоримо. А американские спецслужбы уже не раз преподносили такого рода "уфологические" сюрпризы. А что, если это подлинные документы? Надо отметить, что, с точки зрения буквоеда, в тексте имеется несколько неточностей, но при скороговорке ознакомительного документа, уложенного в четыре машинописные страницы, иначе и не получится.

Избирательная слепота скептиков С первого же дня появления этих материалов не только противники реальности НЛО, но и многие сторонники заявили, что речь идет о фальшивках. Тем важнее разобраться в этом вопросе.

Правда, забавно, что по поводу рассекреченного документа с шапкой "Специальная записка - Правительство Соединенных Штатов", направленного 22 марта 1950 года специальным агентом ФБР в Вашингтоне директору ФБР и доступного каждому, спора нет! Все скептики проглотили его молча. Странно, почему? Ведь там специальный агент, опора Федерального бюро расследований, да и всей государственной системы, человек, способный на большее, чем это показывают в фильмах, заполненных головокружительными трюками, специальный агент, даже не подозревающий, что через тридцать лет его служебная записка появится на свет божий, сообщает своему руководству о полученной им от своего осведомителя, сотрудника ВВС, информации о катастрофах летающих тарелок в штате Нью-Мексико. Говорится в информации и о подобранных трупах. И скептики молчат. Хотя, если говорить о сути документов, принципиальной разницы нет.

Мы хорошо помним, что командование ВВС пыталось в 1947 году скрыть от директора ФБР Э.Гувера правду, а тот отлично знал, что от него утаили две катастрофы. И вот в 1950 году ему сообщают опять о том же. И дело не в том, что спецагент говорит о трех, а мы сегодня предполагаем, что 22 марта 1950 года речь могла идти скорее всего о трех точках двух катастроф: обломки на ферме Брейзела, место, куда упал сам корабль и равнина Сан-Агустин, где Барни Барнетт и археологи набрели на трупы и разбившийся дискообразный аппарат, о чем трудный, очень трудный разговор еще впереди. Дело в другом: спецагент считает своего информатора достаточно надежным, чтобы довести информацию до директора ФБР! Есть такое заболевание - избирательная слепота. И скептики ослепли, записку спецагента ФБР, доступную в архиве каждому, в упор не видят. Зажмуривают глаза при виде рукописной приписки Э.Гувера на документе 1947 года. Но делают вид, что прозрели при появлении документов "Мэджестик-12". Ибо тут есть предмет спора: необычное появление документа на свет божий. А с упомянутыми служебными записками ФБР все просто: пошел в архив, заказал копии, сиди дома, читай и удивляйся.

Но противники "MJ-12" забыли, или вовсе не знали, что не несколько страниц машинописного текста должны бегать по судам и отстаивать свою подлинность перед присяжными заседателями, то есть перед всем миром. это оппоненты обязаны доказать противное, если уж так считают и, главное, могут. Ну, а уж если не могут, то стоит ли демонстрировать свою растерянность? Впрочем, отнесемся к документам, полученным в простом почтовом конверте, как к информации для размышления. У нас и без них хватает чему удивляться. А в этом случае пусть каждый просто взвесит все "за" и "против", ознакомившись с изложением аргументов сторон.

Как проверить на достоверность исторический документ, если имеются только фотографии его страниц? Ведь уже исключена возможность исследовать носитель (бумагу), что могло бы сразу определить многое. Увы, выбирать не приходилось, и С.Фридману (в основном, ему) предстояло решать задачу со многими неизвестными.