«Я в очередной раз подтверждаю, что не было никаких прожекторов, сигналов, или каких-либо тревог после потопления линкора „Ройал Оук“. Спасшихся на шлюпках окружало пустынное море на мили вокруг, темнота и полная тишина, как в могиле. Естественно, что люди, боровшиеся за жизнь в море, возможно, не видели ничего на расстоянии, даже если могли бы что-то разглядеть, ведь их единственным желанием было выжить. Но на борту „Дэйзи“, от пятидесяти до ста пар глаз шарили по сторонам в поисках тонущих товарищей и в ожидании помощи, которая все не приходила. Некоторые, из нас, включая меня, были уверены, что нас торпедировали, и таращили глаза по сторонам, ожидая очередной атаки подлодки. На борту „Дэйзи“ был включен только один прожектор, чтобы помочь спасательным действиям, но не было и речи об обследовании залива. Катер оставался в дрейфе, чтобы люди могли плыть к нему, не опасаясь попасть под винты.
Прошло, по меньшей мере, два часа, прежде чем подошла реальная помощь, и она пришла с „Пегасуса“. Одно можно утверждать уверенно, определенно, абсолютно. Не было никаких попыток преследования противника любым типом корабля — эсминцем или каким-то другим, с момента потопления линкора с 01.30 примерно до 04.00, когда мы, наконец, подошли к „Пегасусу“. Здесь не должно возникать никаких вопросов и сомнений».
Это свидетельство подтверждено многими из оставшихся в живых. Различие в показаниях немцев и англичан в таком второстепенном факте, как наличие и использование прожекторов, является лишь одним из многочисленных противоречий, само число которых настораживает.
Независимо от того, что они чувствовали в Скапа-Флоу, все были вынуждены признать, что решающим был сам факт успешного проникновения лодки в базу. Если бы Флот не был уверен в этом, база Скапа-Флоу не была бы оставлена, даже временно, в пользу второстепенных и даже еще более уязвимых мест базирования. Коммодор Дёниц, правильно оценив возможные переброски флота метрополии, заминировал подходы к резервным базам.
Приведем в этой связи высказывание кэптена С. У. Роскилла, официального британского историка:
«18-го октября, после потери линкора „Ройал Оук“, Первый лорд
…После долгих дебатов было решено продолжить использование Лох Ю в качестве временной базы вплоть до улучшения системы защиты Скапа-Флоу. Но враг резонно предвидел, что мы примем эту меру, а Лох Ю защищена значительно хуже, чем Скапа. Неудивительно, что „Нельсон“, флагманский корабль адмирала Форбса, получил там значительные повреждения, наскочив 4-го декабря на одну из мин, выставленных подводной лодкой за пять недель до этого. 21-го ноября недавно построенный крейсер „Белфаст“ повредил киль на мине в заливе Фёрт-оф-Форт. Факты доказали, что опасения адмирала Форбса относительно минной опасности на дальних подступах к базе Разайт вполне обоснованы…
…Нам пришлось ждать 4-го января, когда еще пять мин из восемнадцати, выставленных на фарватере, были вытралены, чтобы подумать о возможности его
…Остается очевидным, что именно неспособность обеспечить надежную защиту Скапа-Флоу от удара с воздуха и атак подводных лодок, повлекшая за собой потерю одного линкора и повреждение другого, наряду с ценным для флота новейшим крейсером, стала препятствием в использовании базы по назначению…»
Чтобы лучше оценить факты, есть смысл рассмотреть их в контексте первых недель войны. Перечисление всех деталей, вызвавших данные решения Военного кабинета, находится за пределами этой книги. Сэр Уинстон Черчилль подробно излагает их в своих мемуарах, а Роскилл точно и лаконично описывает в первом томе своего труда «Война на Море». Подводя окончательные итоги, можно с уверенностью сказать, что главнокомандующему флотом Метрополии, адмиралу сэру Чарльзу М. Форбсу мешали результаты политики правительства между двумя войнами и ошибки разведывательных служб. Сменявшие друг друга кабинеты министров традиционно пренебрегали интересами вооруженных сил. Скапа-Флоу, главная стратегическая база Королевских ВМС была оставлена, а ее оборона снята.