Загадки человеческой психики. Ясновидение, телепатия, кармические встречи

Идею Марстона подхватили другие ученые, и вскоре даже у министерства обороны появился собственный Институт полиграфа. Правда, со временем обнаружилось, что детектор лжи можно обмануть; в частности, это без труда делают так называемые «социопаты», ведь они не раскаиваются в своих действиях и не чувствуют за собой вины.

Самый знаменитый случай такого рода – двойной агент в ЦРУ Олдрич Эймс. Он получал огромные деньги от Советского Союза за то, что посылал на смерть американских агентов и передавал секреты атомного флота США. При этом не один десяток лет Эймс успешно проходил в ЦРУ многочисленные тесты на детекторе лжи. (Кстати, то же самое умел делать и серийный убийца Гэри Риджуэй, известный как Убийца из Грин-Ривер.) В итоге в 2003 г. Национальная академия наук США выпустила разгромный доклад по вопросу о надежности и достоверности детекторов лжи; в докладе содержится длинный список методов обмана прибора и ситуаций, при которых невиновный человек может выглядеть лжецом.

Таким образом, детекторы лжи измеряют только уровень тревоги, но что, если измерить параметры самого мозга? Идея заглянуть в поисках лжи в мозг зародилась лет двадцать назад на основании работ Питера Розенфельда из Северо-Западного университета. Он заметил, что ЭЭГ (электроэнцефалограмма) человека в момент произнесения лжи отличается от ЭЭГ того же человека в момент произнесения правды так называемой волной Р300. (Как правило, волна Р300 возбуждается, когда мозг сталкивается с чем-то новым или необычным.)

Использовать для определения лжи результаты МРТ-обследования предложил Дэниел Лэнглебен из Университета Пенсильвании. В 1999 г. он случайно наткнулся на статью, автор которой утверждал, что дети, страдающие дефицитом внимания, лгут с трудом; но из личного опыта он знал, что это неверно: такие дети лгут не хуже остальных. Истинная их трудность в том, что они с трудом удерживают в себе правду. «Они не умеют хранить секреты и все разбалтывают», – вспоминал Лэнглебен. Значит, заключил он, если нужно солгать, мозг должен сначала не дать себе сказать правду, а уж затем придумать обман. Лэнглебен говорит: «Когда вы сознательно лжете, вам приходится одновременно удерживать в мозге и правду. Значит, разумно предположить, что мозг при этом должен быть более активен». Другими словами, предполагается, что лгать все-таки нелегко.

После определения этих и других тезисов Лэнглебен начал проводить эксперименты с участием студентов-добровольцев, которых он просил лгать. Вскоре он обнаружил, что ложь рождает усиление мозговой деятельности на нескольких участках мозга, включая переднюю долю (где сосредоточены высшие мыслительные процессы), височную долю и лимбическую систему (где обрабатываются эмоции).

В частности, Лэнглебен обратил внимание на необычную активность в передней части поясной извилины (которая связана с разрешением конфликтов и подавлением ответной реакции). Ученый утверждает, что в контролируемых экспериментах с целью определить, говорит ли испытуемый правду или лжет (эксперимент состоял в том, что студенты правильно или неправильно называли игральную карту), добился устойчивого успеха вплоть до 99 %.

Интерес к новой технологии оказался так велик, что уже основаны два коммерческих предприятия, предлагающих эту услугу. В 2007 г. одна из компаний под названием «МРТ против лжи» начала работу по первому расследованию: был допрошен человек, который подал в суд на страховую компанию за то, что она обвинила его в преднамеренном поджоге собственного магазинчика. В результате функциональное МРТ-исследование показало, что он не поджигатель.

Сторонники методики Лэнглебена утверждают, что она гораздо эффективнее старомодного детектора лжи, поскольку человек не может произвольно менять порядок работы собственного мозга. Можно научить человека управлять в какой-то степени частотой пульса и не потеть, но невозможно управлять работой мозга. Мало того, сторонники указывают, что в наш век, когда все так боятся террористов, эта методика могла бы в свое время вовремя засечь атаку на США и тем спасти бесчисленные жизни.

Признавая явный успех методики по определению лжи, критики в то же время указывают, что на самом деле фМРТ регистрирует не ложь как таковую, а увеличение мозговой активности, будто бы связанное с ложью. Не исключено, что при работе с человеком в состоянии сильного нервного возбуждения аппарат начнет совершать ошибки, ведь он регистрирует только тревогу объекта и всегда приписывает ее лжи, а у тревоги могут быть и другие причины.

Другие оппоненты утверждают, что настоящий детектор лжи, как и настоящий телепат, способен сделать нормальное общение людей практически невозможным, поскольку небольшая ложь представляет собой ту самую «социальную смазку», которая позволяет общественному механизму работать. К примеру, во что превратится наша репутация, если кто-нибудь вдруг во всеуслышание объявит, что все наши комплименты боссам, начальникам, супругам, любовницам и коллегам – чистая ложь?