Далее, ученые обнаружили останки нескольких типов первобытного человека. Скелету «Robustus» 1,8 миллиона лет. Человек этот был действительно крепкого сложения («Robustus» означает могучий). Скелет «Africanus» — 2,5 миллиона лет, несколько более хрупкого телосложения. Скелет Advanced Australopithecus — 1,5–2 миллиона лет. Последний, как это видно из его названия, более чем другие похож на человека, и его иногда называют почти человеком, или Homo habilis (человек умелый). Обычно считают, что Homo habilis был первым действительно человекоподобным существом, способным хорошо передвигаться на двух ногах и пользоваться очень грубыми каменными орудиями. По скелету невозможно определить, была ли у него развита простейшая речь.
Примерно 1,5 миллиона лет назад появился Homo erectus (прямостоящий человек). У этого примата была значительно более обширная, чем у его предшественников, черепная коробка. Он уже начинал создавать и использовать более сложные каменные орудия. Широкий разброс найденных скелетов свидетельствует о том, что между 1 000 000 и 700 000 годами Homo erectus покинул Африку и расселился на территории Китая и Европы, но примерно между 300 000 и 200 000 годами по неизвестным причинам исчез вообще. Считается, что от него и произошел Homo sapiens. Но между этим существом и человеком современного типа по-прежнему огромная пропасть!
Недостающее звено продолжает оставаться загадкой. В 1995 году в газете «Санди таймс» была дана характеристика современному этапу знаний о человеческом происхождении:
«Ученые в полной растерянности. Ряд последних открытий заставил их перечеркнуть те простейшие схемы, на которых они так любили рисовать линии связей… Знакомые нам со школы классические генеалогические древа, показывающие, как человек произошел от обезьяны, уступили место концепции генетических островов. О мостах, соединяющих эти острова, каждый может только гадать». От себя можно добавить, что теория эволюции не может отбрасывать и такие факт, что порою в некоторых регионах и в некоторые временные периоды «развитие» человека шло со знаком минус, он явно деградировал. То есть его история напоминала танец «шаг вперед — два шага назад».
Естественно, раскопки будут продолжаться и дадут определенные результаты. Однако, нет никакой гарантии, что все эти найденные скелеты в действительности представляли сколько-нибудь значимые популяции, воспроизводившие себя на протяжении длительного отрезка времени. Найденных останков так немного, что даже если и появится еще несколько сенсационных находок, все равно их будет слишком мало. Найденные в период от 6 миллионов до 1 миллиона лет останки приматов доказывают только то, что процесс эволюции идет чертовски медленно.
Кроме вышеприведенных гипотез и доводов «за» и «против» в научном мире практически нет других более-менее убедительных подходов к проблеме, за исключением одного, в котором есть существенное, но принципиальное допущение. Допущение о внешнем вмешательстве. Но сейчас наука уже вплотную подошла к успешным генетическим манипуляциям с наследственными признаками живых существ. И игнорировать такую возможность было бы глупо. Тем более, что в шумерских текстах об этом рассказывается достаточно подробно и обстоятельно, чтобы мы могли провести анализ и сделать выводы.
Глава 4
Человечество из пробирки?
«Мы с тобой одной крови: ты и я!»
Труд создал человека.
Итак, теорию естественного отбора, споткнувшуюся на человеке, мы пока отставим в сторону и сделаем допущение, что в происхождении человека, как биологического вида в его современном «формате», приняла участие не только матушка природа, но и некие внешние силы.
Впору разобраться, насколько весомы доводы в пользу этой теории. Если они, конечно, вообще есть.
Для этого нам понадобится вся наша трезвость, непредвзятость и раскованность мышления. Если мы по-прежнему будем цепляться за устаревшие догматы, доставшиеся нам в наследство из XIX века, когда знание о человеке и вселенной едва вышло из своего зачаточного состояния, то нам никогда не удастся совершить скачка в мышлении, который позволил бы вырваться из замкнутого круга непреодолимых противоречий. Совсем как в анекдоте, ученые продолжают искать потерянный кошелек не там, где потеряли, а под фонарем, где светлее.
Итак, трактовку средневековых теологов, как изначально непроверяемую, мы в основу концепции искусственного создания человека брать не будем. Современная наука, несмотря на явную зашоренность большинства своих представителей, тем не менее дает нам возможность использовать для исследования целый арсенал специфических методов. Нам пригодятся данные генетики, археологии и лингвистики. И здесь нам не обойтись без переводов Захарии Ситчина, проливающих свет на создание Homo sapiens.