Заговор Холокоста: Международная политика геноцида (ЛП)

В планы спасения было посвящено Казначейство США, управлявшее иностранными фондами. К концу 1943 года служащие Казначейства начали подозревать, что Госдепартамент препятствует планам спасения. Тогда секретарь казначейства Генри Моргентау младший попросил главного советника Рандолфа Пола прояснить ситуацию и составить по ней подробный отчет. Пол взял себе в помощники своего ассистента, главного советника Джосию Е. Дюбуа младшего. Поскольку вопрос был непростым и довольно деликатным, пришлось привлечь еще одного высокопоставленного чиновника, Джона Пеле из отдела иностранных фондов. То, что им удалось выяснить, было настолько компрометирующим, что Полу, адвокату и главному юристу казначейства, было непросто поставить свою подпись под отчетом. Однако он это сделал.

Отчет занимает восемнадцать страниц, он подготовлен тремя высокопоставленными государственными чиновниками, все протестанты по вероисповеданию. Он озаглавлен следующим образом: «Отчет секретарю о согласии Правительства с убийством евреев». Его выводы говорят сами за себя: «Эти чиновники Государственного департамента виновны в следующем:

1. Они не только не использовали находящиеся в их распоряжении средства Правительства для спасения евреев от Гитлера, но дошли до того, что использовали эти правительственные средства для предотвращения спасения этих евреев.

2. Они не только не стали сотрудничать с частными организациями в работе этих организаций над их собственными программами, но предприняли шаги, чтобы воспрепятствовать исполнению этих программ.

3. Они не только не организовали сбор информации о планах Гитлера по истреблению евреев Европы, но в своих официальных должностях дошли до того, что тайно попытались остановить сбор информации об убийстве еврейского населения Европы.

4. Они попытались скрыть свою вину:

а) утаивая и представляя ситуацию в неверном свете;

б) давая ложные и вводящие в заблуждение объяснения своей неспособности действовать и своим попыткам помешать действиям;

в) делая ложные и вводящие в заблуждение заявления о «действиях», которые они предприняли на данный момент»[11].

Последствия этого отчета мы обсудим в другой главе. Ясно, что события Холокоста нужно рассматривать в том социологическом и психологическом контексте, в котором они произошли. Исследуя историческую обстановку тех дней, мы видим, что рождение и кульминация Холокоста стали возможны благодаря действию двух факторов. Первым из них является глубоко укорененный в сознании мирового сообщества антисемитизм, который, начавшись незадолго до Первой мировой войны, вскоре после нее привел к краху известной на то время системы ценностей. Вторым фактором стало желание получить простые ответы в постоянно деградирующем мире. Холокост стал тем взрывом, в котором разрушились все ценности человеческого общества.

Ни одна человеческая черта не принесла миру столько горя и разрушений, как ненависть одной группы к другой, особенно на религиозной, расовой и национальной почве. С того самого дня, когда одна группа первобытных людей впервые подняла руку на другую, ненависть к «другим» собирает бесконечную дань жизней и имущества, лишая человечества возможности радоваться гармоничной, мирной жизни.

Антисемитизм является самой древней и сильной формой ненависти в мире. Изучением природы и причин этого феномена занималось множество историков, социологов, теологов и психологов. Мы не сможем в рамках этой книги уделить подробное внимание этой проблеме, да и в любом случае она выходит за пределы очерченной темы. Однако чтобы как следует понять сущность германского Окончательного решения, придется уделить этому вопросу некоторое внимание.

У антисемитизма выделяют четыре источника: теологический, психологический, социологический и экономический. Представляется, что эти четыре группы факторов объясняют и происхождение антисемитизма, и его упорное нежелание сходить с мировой сцены даже в эпоху якобы постоянно прогрессирующего просвещения. Конечно, ни один фактор не действует в отрыве от остальных, и в ряде случаев они образуют между собой довольно сложные переплетения.

Мы полагаем, что один из факторов – психологический – часто недооценивается. Речь идет о потребности первобытного человека в различении того, что для него хорошо, а что – плохо. Одних животных держать при себе было хорошо, других – плохо или опасно. Бросить камень себе на ногу – плохо, бросить его во врага, будь-то человек или животное, – хорошо.

Очевидно, что все, на что человек не мог повлиять, приписывалось сверхъестественным силам. Если происходило что-то хорошее, за это «отвечали» добрые духи или боги, плохие события и катастрофы приписывались злым силам.