Заговор конца света

Голем, как известно, хочет жить, поэтому его рефлекторные реакции направлены в первую очередь на поддержание собственного гомеостаза. Соответственно, требования к адаптивному поведению клеточек-индивидов со стороны коллективного поля резко ужесточаются. Внешне это проявляется в виде пандемии "экзотического суицида": производится безжалостная выбраковка элементов, непригодных для успешного функционирования в составе будущего суперорганизма.

В животном мире подобное явление хорошо известно, его можно назвать инстинктом прореживания популяции. Ему отвечает тип коллективного поведения, диаметрально противоположный А-поведению - Т-поведение ("Танатос"). При достижении критической плотности популяции животное сообщество меняет свою психологию (а иногда даже физиологию) - исчезают запреты, контролирующие рост агрессивности, и прежде совершенно мирная особь вдруг начинает убивать ближних, убивать потомство, убивать себя... Эпидемия массовых самоубийств охватывает как мелких грызунов - леммингов в Северной Европе, так и гигантов-китов. Массовые убийства и самоубийства в человеческом сообществе свидетельствуют, что оно не является исключением из общего правила.

"Кроме общего роста численности человечества, происходит то, что и является предметом и смыслом цивилизации, - накопление информации и ускоряющийся темп ее поступления к каждому.

По-видимому человек не смог (пока?) адаптировать себя к информационным потокам такой мощности. Индивидууму - даже подсознательно - эта излишняя информация мешает, он чувствует себя дискомфортно в этом потоке автомобилей и лиц, телевизионных мельканий и призывной рекламы. Отсюда дистресс (именно патогенный дистресс, а не благотворный стресс, как показал Г. Селье), депрессии, психические расстройства, стимулирующие, как известно, затем и соматические. Именно этот переизбыток информации изменяет характеристики психики людей, делая ее в целом, усредненно по нашей общей больнице, более агрессивной по отношению к окружающию. Это и есть адаптация общества к самому себе.

И у крыс все так же. Слишком много усов и хвостов в поле зрения каждой, вполне миролюбивой исходно мышки. И на каждый хвост инстинктивно, рефлекторно даже - какая-нибудь реакция. К этому избыточному информационному потоку крысы при большом их скоплении на малой площади адаптируются изменением психики. На агрессивную" [10].

Однако Громов идет дальше и делает неожиданное предположение, что фактор-Т действует далеко не на всех людей: "отбор прежде всего и даже прицельно косит подлецов, преступников, наркоманов, выжиг, безмозглых пустышек, тупых исполнителей со стерильной совестью и прочую накипь человеческую" [11]. Исходя из классификации человеческих видов, в "группу риска" попадают исключительно "хищники" и деграданты. Иначе говоря, отсев ведется по шкале нравственности.

"Практическая евгеника. Сама собой. Без всякого участия конкретного человека, но приводимая в действие всем человечеством, желает оно того или нет" [11]. Оказывается, для наступления Золотого века достаточно ничего не делать... Заманчивая перспектива, но, к сожалению, при более пристальном рассмотрении идилличной она может показаться лишь деградантам. Как справедливо замечает Борис Шумахер, при селекции "по любым самым возвышенным и изысканным религиозно-философским, морально-этическим, романтично-поэтическим и сексуально-идиотическим критериям - результат один: медленное, но верное вымирание вида" [7]. Не говоря уже о том, что нравственный критерий - слишком неуловимая и неопределенная вещь (даже для самих людей), чтобы служить эффективным фактором отбора.

Между тем есть достаточно оснований полагать, что с момента выделения вида Homo sapiens из природной среды эволюции человеческого мозга отнюдь не прекратилась. Только теперь эволюционировали наиболее тонкие его структуры, связанные с усвоением и обработкой информации. Про выраженный антибиологический характер этой "практической евгеники" уже говорилось.

"Выживали с большей вероятностью не биологически более приспособленные, а социально приспособленные. Этот новый вид приспособленности включает качества весьма необычные по сравнению с тем, что ценится при отборе биологическом. Это, например, способность быть в тени, когда убивают ярких, быть слабым или притвориться слабым, когда убивают сильных, быть умным, когда дерутся глупые. Вместо отбора по физической силе и по способности эту силу применять, т. е. отбора по объему собственно воли, столь обычного в животном мире, псевдоискусственный отбор приводил преимущественно к выживанию людей слабых, покорных и при этом способных к овладению культурой" [17].