Заговор конца света

В свое время именно таким представлял себе идеальный наркотик О. Хаксли: "Он должен быть менее токсичным, чем опий или кокаин, менее социально опасным, чем алкоголь или барбитураты, менее вредным для сердца и легких, чем сигаретные смолы и никотин" [60]. А самое главное, он должен обеспечить каждому индивидууму максимально комфортный выход за пределы своей личности. Объединенные сознания миллионов, слившихся в пароксизме восторга, дадут качественно новое состояние человеческого психополя. Возможно, произойдет пробуждение его самосознания...

Глава 12.

Но чем дальше, тем будет быстрей...

Б. Гребенщиков.

Даже если мы объединим всех "хищников", гибридов-пассионариев и неоантропов в одну группу, она никак не составит двух третей населения - численность "группы риска" в романе Громова. Сама необходимость столь массовой гекатомбы попахивает абсурдом. Тогда какой же смысл может иметь эта цифра?

Алвин Тоффлер, автор интеллектуального бестселлера начала семидесятых "Футурошок" [61], предложил оригинальный критерий деления людей - в зависимости от их реального темпа жизни. В этом случае все население Земли можно разделить на три группы.

Большая часть наших современников - 70 процентов - до сих пор существует в условиях доиндустриального общества, их жизнь почти не изменилась за последние столетия. Они принадлежат прошлому человечества, поэтому для них грядущие перемены могут иметь самые катастрофические последствия.

Обитатели промышленно развитых центров - чуть более 25 процентов - ведут образ жизни, сформированный достижениями индустриальной цивилизации. "Это продукт первой половины двадцатого века, смоделированный механизацией и всеобщим образованием... В результате, они - люди настоящего" [61].

Наконец, остаются несколько процентов мировой популяции - люди, которые в своей жизни воплощают тенденции завтрашнего дня. Основным отличительным признаком "агентов будущего" является ускоренный темп жизни. Они максимально открыты новым переменам, немедленно становясь их активными проводниками и адептами. "Они авангард человечества, пионеры мирового постиндустриального общества, которое только нарождается" [61].

Учитывая скорость происходящих изменений, человечество рискует оказаться перед серьезнейшим кризисом, в чем-то даже превосходящим ситуацию "Года Лемминга". Основная проблема обозначена уже самим названием исследования Тоффлера.

"Тезисом этой книги является утверждение, что существует некий лимит изменений, которые может вынести человеческий организм. При бесконечном увеличении изменений без соблюдения этих границ мы можем начать требовать от масс того, чего они не смогут вынести. Мы находимся под угрозой поставить их в такое положение, которое я называю шоком будущего" [61].

Весьма символично, что повесть "Улитка на склоне" - одно из самых глубоких произведений А. и Б. Стругацких - появилась едва ли не одновременно с книгой А. Тоффлера. (Повесть была написана еще в 1965 году и публиковалась по частям во второй половине шестидесятых.) По признанию Б. Стругацкого: "Улитка" - это тоже повесть о будущем. Вся символика этой вещи - и на это дается намек эпиграфами - заключается в том, что Управление - это мы, сегодняшний день, а Лес - это будущее. В "Улитке" мы впервые, по-моему, высказали предположение, даже ОПАСЕНИЕ, что будущее может оказаться совсем не таким, каким мы его себе представляем. ...> Будущее будет просто абсолютно чуждо нам... То есть до такой степени чуждо, что мы даже не сможем сказать про него, хорошее оно или плохое" [62].

Казалось бы, Управление - типичный административный голем (разновидность низкоуровневого эгрегора). "...Оно очень любит так называемые простые решения, библиотеки, внутреннюю связь, географические и другие карты. Пути, которые оно почитает кратчайшими, чтобы думать о смысле жизни сразу за всех людей..." Но в этом отлаженном механизме все чаще появляются какие-то непонятные сбои: "позавчера не было директивы, вчера не было директивы... Как ты думаешь, сколько времени может стоять Управление без директив?" [40].

"Как отмечал Макс Вебер, до наступления индустриализации на Западе бюрократия не являлась доминирующей моделью человеческого управления... Тремя основными чертами бюрократии были и являются стабильность, иерархия и разделение труда. Эти черты сформировали людей, которые заняли позиции в организации" [61]. Гигантские управленческие бюрократии, достигшие в середине двадцатого века невероятного могущества, теперь начинают разрушаться под собственной тяжестью. Ускорение производства, вызванное автоматизацией, привело к нарастающему потоку изменений во всех сферах жизни. Отношения человека и организации также утратили стабильность, решающими факторами отныне стали объем информации и скорость ее обработки.