Займы и кредиты: бухгалтерский учет и налогообложение

Комиссия за предоставление денежных ресурсов в рамках факторингового обслуживания (аналог банковских процентов) определяется как процент от суммы передаваемого долга.

Некоторые финансовые агенты устанавливают два вида таких комиссий: одну – за финансирование в течение условленного срока, а вторую (повышенную) – за просрочку в оплате долга покупателем или за несвоевременный возврат денег поставщиком при регрессном факторинге.

Итоговая сумма всех комиссий составляет обычно от 0,5 до 5 % от суммы поставки. Обычно комиссия платится за пользование деньгами финансового агента в течение 30—90 дней. Поэтому в пересчете на проценты годовых такая комиссия будет выглядеть более внушительно, например комиссия 5 % от суммы финансирования поставки, срок отсрочки по которой составляет 60 дней и соответствует 30,4 % годовых (365 дн. : 60 дн. Ч 5 % Ч 100).

Обоснованность расходов на факторинг для целей налогообложения. У налоговых и правоохранительных органов сложилось к факторингу негативное отношение. Оно вызвано тем, что некоторые организации используют факторинг как схему оптимизации налогообложения. Принимая в налоговые расходы все комиссии, выплачиваемые банку-псевдофактору (в пересчете на проценты годовых их сумма может зашкаливать за 6000 %), такие организации уменьшают налог на прибыль и НДС. Затем псевдофактор возвращает полученные деньги (за вычетом своего вознаграждения) продавцу «черным налом» либо переводит в офшорные зоны. Разумеется, такие схемы со сверхдоходным (а для поставщика – со сверхрасходным) факторингом вызывают пристальное внимание проверяющих. И арбитражные суды часто поддерживают в налоговых спорах ФНС России, которая доказывает экономическую необоснованность таких расходов (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2006 № А19-20812/05-20-Ф02-3867/06-С1; ФАС ВолгоВятского округа от 24.05.2006 № А82-16240/2005-14; ФАС Центрального округа от 17.02.2006 № А14-8904-05/341/24; ФАС Московского округа от 31.10.2006 № КА-А40/9338-06).

В пользу использования договора факторинга в предпринимательской деятельности и экономической целесообразности факторинговых операций организация может привести такой аргумент. Чем раньше получены деньги (даже с учетом комиссии за факторинговое обслуживание), тем больше выгоды за счет увеличения общей доходности бизнеса. Ведь в успешно работающих организациях чем выше оборачиваемость, тем выше прибыль. И прибыль от использования денег может быть выше затрат на их привлечение.

Пример.

Организация, продающая строительные материалы, отпускает товар с отсрочкой платежа на 30 дней.

В весенне-летний период отпускные цены на строительные материалы, по которым организация закупает их у производителей, растут в среднем на 10 % в месяц. О повышении цен оптовым покупателям известно заранее.

Цена партии строительных материалов в марте – 300 000 руб., а в апреле – 330 000 руб. Разница в ценах за один месяц – 30 000 руб.

При этом производители отпускают свою продукцию только на условиях предварительной оплаты.

Задержка в оплате новых партий строительных материалов оборачивается повышением цен и снижением прибыли организации.

Организация решила заключить с банком договор факторинга. Комиссия по договору факторинга составляет 25 % годовых.

Сумма долга покупателя, передаваемая в начале марта по договору факторинга, равна стоимости партии строительных материалов – 300 000 руб.

Факторинговая комиссия за март – 6370 руб. (300 000 руб. x 25 % : 365 дн. x 31 дн.).

Таким образом, заключение договора факторинга экономически оправданно: организация может сэкономить в марте 23 630 руб. (30 000 руб. – 6370 руб.).

Нехватка оборотных средств, необходимость срочно платить налоги и долги контрагентам по другим договорам – тоже достаточно веские аргументы для того, чтобы воспользоваться услугами финансового агента.

Приведем пример из арбитражной практики, когда организации удалось отстоять экономическую обоснованность расходов на факторинг. В случае неполучения денег от факторинговой компании поставщик должен был бы заплатить 30 % неустойки своему кредитору. Поэтому факторинговое вознаграждение в размере 15 % от суммы сделки было признано судом целесообразным, так как заключение договора факторинга привело к уменьшению убытков (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2005 № А56-11266/04). Известны и другие случаи, когда поставщики смогли отстоять расходы на факторинг (постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2006 № А56-35713/2005; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 № А19-15665/05-20-Ф02-2423/06-С1; ФАС Уральского округа от 02.11.2005 № Ф09-4898/05-С7).

Договор факторинга и налог на прибыль.Право требования долга является имущественным правом. Следовательно, организация должна включать сумму, за которую она уступила право требования долга, в состав доходов, учитываемых для целей налогообложения на основании п. 1 ст. 249 НК РФ.