Закат человечества

Остатки реальной власти остались у политиков, избираемых на выборах: президентов, губернаторов, мэров, глав администраций. Прежде всего отметим, что вся политическая элита —временная: президенты, губернаторы, мэры получают власть на четыре, максимум на восемь лет. Зато существуют целые банковские династии: Морганы, Ротшильды, Дюпоны и др. Их власть непоколебима десятилетиями или даже столетиями, они зарабатывают деньги, зная, что передадут их своим детям и внукам. И это естественно.

Представим, что бизнесменам навязаны условия, аналогичные тем, в которых находятся политические деятели: через четыре года, максимум восемь лет, необходимо оставить пост. Что они будут делать? Полностью посвящать себя делу? Очевидно, нет, прежде всего они будут думать о том, как получить максимальную личную выгоду и подготовить тепленькое местечко после ухода. Если их не ценят на работе и через четыре года выгонят, то почему они должны ценить работу? Аналогично мыслят и все политики. Вообще, идея о том, что человек может быть у власти не более 8 лет, абсурдна, никто же не говорит, что на любой должности можно работать только 4, максимум 8 лет! Такие ограничения порождают у политиков психологию временщика, у них нет чувства хозяина.

Каковы же качества политиков?

Руководители государства говорят — коррупция разъедает всю вертикаль органов власти, в народе говорят — воруют. Политтехнолог говорит — политики обязаны владеть новыми политтехнологиями, в народе говорят — политики врут. Итак, воруют и врут, так сказать, два больших «В». Почему?

Выборы требуют денег. В следующей части мы коснемся вопроса цены избрания. Естественно, деньги «народные избранники» берутся в долг у определенных бизнес-структур. Естественно, эти деньги надо отдавать. Естественно, с зарплаты мэра их не отдашь. К сведению, официальная зарплата мэра в 2006 году крупного города, центра региона, например Иванова, составляет менее 1000 долл., т. е. сопоставима с зарплатой мелкого менеджера в московской фирме. Значит, остается один единственно возможный выход, и догадаться, о чем идет речь, не трудно. Другими словами, даже если ты кристально честный человек, ты не можешь поступить по-другому, ты просто должен воровать, чтобы отдать долг. Ты, конечно, можешь не брать в долг, но тогда никогда не победишь на выборах. Получается замкнутый круг — политик просто обязан воровать.

Директор Центра культурного консерватизма при исследовательском институте Free Congress Foundation Уильям Линд справедливо отмечает:

«Во многих случаях правительства уже стали, как я их называю, “новым классом”. Их главной целью более не является управление государством. Они существуют только ради того, чтобы наслаждаться привилегиями “нового класса”. Государство для них превратилось в обыкновенную кормушку, из которой они питаются. В результате перед государством встает проблема борьбы с кризисом легитимности, который в разной степени интенсивности мы можем увидеть почти во всех странах мира. Главной сложностью является то, что создавшаяся ситуация очевидна практически всем, кроме людей проживающих в столицах, которые сами и принадлежат к “новому классу”»\[386].

Воровство политика порождает второе обязательное качество — умение врать. Нельзя же сказать избирателю, что «я ворую и не могу иначе», следовательно, часть сворованных денег тратится на пиар, который внушает избирателям, что данный политик с утра до вечера думает о народе. Беспринципность во всем — главный принцип современного политика.

В результате в США за 20 лет, отделяющих начало 80-х годов от начала 60-х, с 56 до 29 % уменьшилась доля людей, верящих в компетентность политического руководства; в 1981 г. 40 % опрошенных считали, что и правительство, и телевидение, и газеты часто или всегда лгут\[387].

Не идеи, а доступ к финансовым ресурсам — вот что разъединяет и объединяет политиков, а так как «деньги не пахнут», между политиками возможны любые союзы и расколы. Неслучайно на сленге политтехнологов «проходимцем» называют кандидата, имеющего реальный шанс победить, т. е. пройти на выборах.