Закат Гейропы и России

«…Кардинал представил на собрании Синода шокирующее видео о распространении ислама. Фильм демонстрирует весьма тревожную картину развития ислама во Франции. Эта страна, по словам авторов фильма, менее чем через 40 лет станет «исламской республикой». Показ фильма о распространении ислама в Европе вызвал настоящий скандал на собрании Синода в Ватикане 15 октября».

«Вызвал скандал»… А как вы хотели? Руки у Кукловодов длинные. И до Ватикана достанут, где часть членов Синода искренне возмутилась показом «нетолерантного» фильма. Кардинала обвинили… ну вы, конечно же, догадались: в «разжигании», в «нетерпимости», в «исламофобии», «диффамации» и в прочем «гербарии», с помощью которого затыкают рот только за одну лишь попытку думать и говорить правду! Кстати, словечко «диффамация» – очень модное в определенных этнически-религиозных и «правозащитных» кругах. А некоторые организации его с удовольствием используют даже в собственном названии. Есть такая «Антидиффамационная лига», к примеру. Наивлиятельнейшая еврейская организация, способная запросто организовать импичмент хоть самому американскому президенту. А сейчас – внимание! Вдумайтесь, как словари расшифровывают слово «диффамация»: «В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности»!!! В этом и есть вся мерзость «толерантного зазеркалья», которое устами своих «шестерок» нам навязывают гениальные Кукловоды. ПРАВДА – ПРЕСТУПНА!

Есть еще кое-что любопытное из тех обвинений, что предъявили кардиналу за робкую попытку сказать хотя бы часть правды. Вам не кажется странным, что помимо Всеобщей декларации Организации Объединенных Наций о защите любой веры и свободе вероисповедания, где вроде бы уже все было сказано «от и до», в 2007 году Генассамблея ООН отдельно приняла резолюцию 61/164 о недопустимости «исламофобии» и «негативного освещения Ислама средствами массовой информации»? Вроде бы все верно, но почему тогда не приняты отдельные резолюции о недопустимости «буддизмофобии», «конфуцианствофобии», «индуизмофобии», «христианствофобии», наконец? Почему особые преференции в Организации Объединенных (то есть всех!) Наций имеются только в двух случаях. Только в двух случаях есть четкая религиозно-этническая конкретизация, – когда речь заходит об «исламофобии» и об «антисемитизме». Других что – защищать отдельно не надо? Или повода не дают? Или у кого там «шапка на голове горит»?..