Законы войны

Зная меня – а кому, как не матери моего сына меня знать, – Ксения подготовилась к моему визиту в Морское министерство. Высочайшее присутствие при рассмотрении рапорта – это вам, господа, не баран чихнул. Среди присутствующих – действующий начальник разведки флота, тайный советник, барон Вильгельм фон Врангель-Луденгоф Шведский, морской министр, князь Павел Викторович Гагарин-младший, член Правительствующего Сената, член Военной коллегии барон Александр Фридрихович фон Ганн, которого я знал лично, председательствующий в Высшем дисциплинарном присутствии при Правительствующем Сенате, тайный советник Коваленко – единственный, кого я не знаю лично. Состав более чем достаточный для рассмотрения рапорта о прошедшей военной операции, пусть и закончившейся с большими потерями, а также осложнениями политического рода.

Пока участники процесса рассаживаются по своим местам – позвольте, немного расскажу о процедуре.

В военно-морском флоте еще Колчак ввел процедуру, аналогичную «разбору полетов» в авиации. Собственно говоря, первые трибуналы по проведенным операциям (не путать с военным судебным присутствием) прошли на авианосцах, потом это с оговорками распространилось на весь флот. Сопротивление этому нововведению было яростное, многие офицеры сочли оскорблением то, что их действия разбирают посторонние лица. Но трибуналы имели большой смысл, и это показали наши совместные походы с американцами в Тихом океане против Японского Императорского флота. В условиях недостаточности реальной практики такие вот критические разборы позволяли как можно большему количеству офицеров получить опыт на чужих примерах и чужих ошибках. А лишним это никогда не бывает.

Суть трибунала в следующем: я, как командующий операцией, должен представить на разбор все материалы. Доклад по моей операции делает специальный докладчик из Морского министерства, обычно из Академии имени Колчака, хотя бывает, что за это дело берутся и практики, после чего мне предоставят возможность внести свои замечания и свои трактовки произошедшего. Трибунал ad hoc [34] рассматривает материалы и выносит суждение по операции. Где были допущены ошибки, какие действия были правильными, какие – могут считаться новым тактическим приемом и на основании этого должны быть дополнительно изучены Академией. На трибунале присутствуют офицеры, проходящие обучение в Академии, но без права голоса. Их задача – внимательно смотреть, слушать и конспектировать, это считается учебным занятием, и эта операция может быть разобрана еще не раз на практических занятиях.

Конкретно в этом случае проблема состояла в том, что по неофициальным, но никогда не нарушающимся правилам доклад должно делать лицо, в звании не ниже того, чью операцию разбирают. Не менее достойные и авторитетные люди должны заседать в трибунале – возможно, поэтому здесь присутствует Их Высочество, специально оторвавшаяся от государственных дел и забот. Подобрать докладчика в моем звании не так-то просто – но подобрали. Авторитетный человек – адмирал, граф Казарский, потомок того самого лейтенанта Казарского, который один на бриге пошел против двух турецких линкоров, оставив на крюйт-камере заряженный пистолет, наказав последнему, кто останется в живых, разрядить его в крюйт-камеру, чтобы не сдать корабль врагу. Линкоры позорно бежали, а Казарский изобразил этот пистолет на своем гербе [35], будучи произведенным в дворянское звание. Отношения с графом Казарским были довольно прохладные, мы сталкивались несколько раз, крайний раз – во время охоты на генерала Тимура…

Казарский по сигналу председательствующего вышел на трибуну. Помощники из гардемаринов прицепили карту местности. Карачи и окрестности.

После чего Казарский в полной тишине начал выступление…

Я не буду приводить его здесь полностью, тем более что в нем содержались совершенно секретные сведения о тактике доставки и развертывания разведгрупп. Скажу лишь, что выступление оказалось намного короче, чем я ожидал, и было совершенно никаким.

Единственно, что старый адмирал Казарский ставил мне в вину, – превышение должностных полномочий и принятие самостоятельного решения о развертывании спасательной операции на дружественной территории, что было чревато – как он выразился – негативными политическими последствиями сего шага. Что касается самого инцидента, приведшего к гибели транспортных вертолетов, – граф определил операцию как поспешно подготовленную, но не поставил мне это в вину, указав на то, что разведывательная информация требовала принятия немедленного решения и: «…Принимая его, адмирал Воронцов был вполне в своем праве, ожидая успешного завершения сего предприятия к замирению мятежных территорий и пользе всего государства Российского».

Сам себе я вменил бы намного больше.