[Zamaleev A.F.] Lekcii po istorii russkoi filosofi(BookFi.org)

Так ставил вопрос Радищев. Он применял к душе тот же критерий "предрождественного" и "нынешнего" состояний, которым руководствовался при рассмотрении тела. Логика его была предельно проста: душа также имеет предрождественное существование, как и тело. Она изначально сопряжена с семенем и живет в нем, доколе семя не переходит в зародыш. Семя обладает душой как некой внутренней силой, тождественной силе любого другого природного объекта - металла, камня, земли; и только в зародыше душа обретает "свойства жизни" - чувствительность, нервы. Таково же предрождественное состояние других тварей, из чего явствует, что человек "в существенности своей следует одинаковым с ними законам". Лишь с рождением человека душа постепенно претерпевает коренное обновление: она проникается способностью познания, постигает Бога, создает художества, науки. Это уже не та душа, которая пребывала в семени и зародыше. Живая душа окрыляется стремлением к самосовершенствованию, расширению своих качеств; в ней есть разум, составляющий "мету мысленного существа". Элементы души - речь, слово; без них "онемелая наша чувствительность, мысленность остановившаяся пребыли бы недействующими, полумертвы, как семя, как зерно". Поэтому душа не может разрушиться вместе с телом; для нее это было бы равносильно уничтожению, гибели. Стихии тела и в "сложении человека", и по смерти его сохраняют все свои свойства; но если разрушится связь элементов души, тогда не станет и мысленности, не станет самой души. А это противоречит истине: бытие есть, небытия нет. Бытие способно расширяться, расти за счет совершенствования "стихии чувствующей и мыслящей", но оно не может ни исчезать, ни становиться меньше. Возвратного пути у бытия нет. "Верь, вечность не есть мечта". Душа бессмертна.

Такова в обобщенном виде антропология Радищева. Едва ли здесь можно усмотреть колебание между материализмом и идеализмом, "между Гельвецием и Кантом". Позиция русского мыслителя отмечена осознанным и последовательным применением материалистической методологии к анализу явлений психики, человеческой духовности. Другое дело, что на этом пути его ждало интеллектуальное разочарование: обосновав материалистически бессмертие души², он в то же время не нашел способа материалистически решить вопрос о форме ее существования. Ему не удалось перевести проблему души в плоскость проблемы сознания. Оттого душа у него, обреченная на вечное существование, совсем по платоновской схеме метампсихоза, переходит от одной телесной "организации" к другой. Однако Радищев слишком умен, чтобы удовлетвориться таким выводом: "О, возлюбленные мои, я чувствую, я несуся в область догадок, и, увы, догадка не есть

77

действительность". Все свои сомнения, все запросы он передал русской философии XIX в.

4. Ближайшим воспреемником идей Радищева по праву может быть назван А.И. Галич (1783-1848). Он обучался в Германии, где приобщился к шеллингианству. Однако адептом немецкого мыслителя не стал, отдавая предпочтение философии "светской и житейской, приводящей истинный опыт в связь с разумным ведением". Некоторое время занимал кафедру философии в Петербургском университете, откуда был уволен за пропаганду собственной системы. Из всех трудов Галича наиболее фундаментальный - "Картина человека" (1834), которая завершает просветительский этап развития русской философской антропологии.

Галич стоял у истоков антропологического космизма. В его философии человек - "сборное место" мироздания, гармонизирующее "средоточие" мира. Он исследует человека "в разуме общей природы", возводя проблему материи и духа до вселенских масштабов. "...В организме человеческом жизнь на земле, - писал он, - дает себе решительные порывы к свободе и тем достигает цели, к которой стремится через все степени исторического своего развития... Так-то человек является представителем всей планеты!"

Первое, что характеризует человека, - это деятельность. Побуждение к деятельности дает душа, которая не "предсуществует в умственном, неведомом мире", не творится Богом, а возникает через "рождение" и связана с природой, проникнутой "животворящими силами". Это похоже на пантеизм, но только по форме; в действительности Галич, подобно Радищеву, придерживался эволюционного взгляда на происхождение души и проводил качественное различие между силами природы и "идеальным началом" человека.