[Zamaleev A.F.] Lekcii po istorii russkoi filosofi(BookFi.org)

Чтобы приостановить "таяние" России, необходимы ретроградные меры. "Надо уметь властвовать беззастенчиво!" Для этого следует держать народ в повиновении. Лучше всего, когда он непросвещен. Если позволить ему увлечься науками, исчезнет его "национальное своеобразие". Власть должна всячески противодействовать народному образованию. Если Россия сопротивлялась еще сколько-нибудь успешно "духу времени", то этим она до известной степени обязана безграмотности русского народа. "Надо, чтобы нам не испортили эту роскошную почву, прикасаясь к которой мы сами всякий раз чувствуем в себе

119

новые силы". Тут особенно важна роль православия как существенного компонента византизма. Нечего сентиментальничать о христианстве, изображая его религией любви, одной любви без страха: это христианство "на розовой водице" ничего не имеет общего с христианством настоящим, "христианством монахов и мужиков, просвирень и прежних набожных дворян". Оттого "в наше время, - резюмировал Леонтьев, - основание сносного монастыря полезнее учреждения двух университетов и целой сотни реальных училищ". Мало кто из русских мыслителей, даже самых консервативных убеждений, решался столь откровенно и безаппеляционно заявлять о своей приверженности политическому обскурантизму. Леонтьев в этом отношении представлял до некоторой степени психологическую загадку, заставлявшую видеть в нем много "нерусских черт, чуждых русскому чувству жизни, русскому характеру, русскому миросозерцанию" [Н.А. Бердяев].

3. Официальный монархизм. Усиление консервативно-монархического направления во многом отразило "попытку создать альтернативу страшному призраку "нового человека" Чернышевского, представшему перед русским обществом" [Р. Пайпс]. Убийство народовольцами императора Александра II (1 марта 1881 г.) вывело из либерального оцепенения правящий класс, побудив его всеми мерами противодействовать "революционным попыткам". На стороне монархии выступили такие крупные идеологи пореформенной эпохи, как М.Н. Катков, К.П. Победоносцев и Л.А. Тихомиров.

а) М.Н. Катков (1818-1887), бывший одно время адъюнкт-профессором Московского университета по кафедре философии, позднее занял место редактора "Московских новостей", сделавшихся главным рупором правительственной политики. Его мировоззрение формировалось в обстановке сплочения и активизации радикально-народнического нигилизма, который все явственней принимал социалистическую окраску. Катков считал, что эта "крамола" возникла вследствие "польской интриги", являвшейся, на его взгляд, частью "европейски организованной против нас революции". "...Наши доморощенные революционеры, писал он, - сами по себе совершенно ничтожны... но как орудие сильной и хорошо организованной польской революции, которая не отступает ни перед какими средствами и решилась все поставить на карту, они могут получить значение". Его утешало то, что народ, как ему казалось, преисполнен "ненависти к интеллигенции" и в "смирении сердца" воплощает свое "призвание в человечестве".

Среди причин, попустительствующих нигилизму, Катков называл прежде всего слабость власти. "Что требуется в настоящее время?", - спрашивал он и отвечал: "Более всего требуется, чтобы показала себя государственная власть России во всей своей силе, ничем не смущенная, не расстроенная, вполне в себе уверенная". В этом его особенно убеждала мартовская трагедия. Цареубийство обострило вопрос о самодержавии. В обществе стали распространяться конституционные, парламентарные идеи. Катков реагировал решительно: "Не парламентаризму ли должны мы завидовать, этой пошлой доктрине, везде

120

потерявшей кредит, которая может быть годна только как средство постепенного ослабления власти и перемещения ее из рук в другие". Его идеалом неизменно оставалось самодержавие, которое он ставил выше конституционного парламентаризма. "Государство не устанавливается, пока не прекращается всякое многовластие". Прогресс политического развития, в понимании Каткова, заключался в "собирании" власти, т.е. утверждении самодержавия. Русскому народу не подходит конституционный строй не в силу его политической отсталости, а по причине превосходства его типа развития по сравнению с Западом. Самодержавие неотделимо от национальной почвы, истории и будущего России.