Замѣчательныя судебныя дѣла

Кандидатъ на судебныя должности фонъ-Плеве. «Съ паденіемъ единственной серьезной улики противъ Герасима Сидорова, котораго я защищаю, вслѣдствіе того, что Дарья Евграфова на судебномъ слѣдствіи взяла свой оговоръ назадъ, и въ виду отсутствія другихъ какихъ — либо доказательствъ его виновности, мнѣ остается только просить у васъ, гг. присяжные засѣдатели, оправдательнаго приговора. Но желая, чтобы вашъ приговоръ основывался не на формальномъ разсмотрѣніи дѣла, по вытекалъ изъ убѣжденія, составившагося вслѣдствіе всесторонняго расмотрѣнія всѣхъ обстоятельствъ дѣла, — я начну защиту Сидорова съ изложенія обстоятельствъ и затѣмъ разсмотрю обвиненіе, надъ нимъ тяготѣющее, и тѣ данныя, которыя обвинительной власти угодно считать доказательствами виновности моего кліента». Разсказавъ затѣмъ обстоятельства дѣла, защитникъ перешолъ къ оцѣнкѣ уликъ противъ Сидорова: онъ находилъ, что показанія свидѣтелей не заключаютъ въ себѣ такихъ, хотя бы и второстепенныхъ, обстоятельствъ, которыхъ совокупность и извѣстное соотношеніе между собой не могли бы быть объяснены безъ существованія главнаго обстоятельства, т. е. отравленія. Оканчивая защитительную рѣчь, защитникъ обратилъ вниманіе на самый сильный доводъ обвиненія — на судимость Герасима Сидорова. «Не касаясь обстоятельствъ дѣла, я упомяну только, сказалъ онъ, что Сидоровъ былъ оправданъ; но хотя бы и первое обвиненіе имѣло исходъ менѣе благопріятный для моего кліента, я не думаю, чтобы вы придали этому обстоятельству серьезное значеніе, потому что если прежнюю судимость извѣстнаго лица, которая только можетъ служить доказательствомъ его способности къ совершенію преступленія, — принимать, при вторичномъ обвиненіи, за доказательство самаго совершенія преступленія, то это значитъ установить за правило, что гражданину однажды только дозволяется сталкиваться съ правосудіемъ безнаказанно, такъ какъ при послѣдующихъ обвиненіяхъ судимость станетъ главною уликой.»

Присяжные признали Дарью Евграфову виновною въ покушеніи на отравленіе мужа вполнѣ недѣйствительными средствами и притомъ заслуживающею снисхожденія, а потому судъ опредѣлилъ: Евграфову наказанію не подвергать (115 и 111 ст. улож. о нак.). Крестьянина Герасима Сидорова присяжные признали невиновнымъ.

Дѣло о крестьянинѣ Василіѣ Павловѣ, обвиняемомъ въ предумышленномъ убійствѣ зятя своего, унтеръ — офицера Апарышева

(Засѣданіе Владимірскаго окружнаго суда 3‑го апрѣля 1866 года.)

Предсѣдательствовалъ предсѣдатель суда Д. Р. Готманъ.

Входъ въ залу засѣданія былъ по билетамъ, а потому много желавшихъ быть на этомъ засѣданіи, но не имѣвшихъ билетовъ, потолкавшись въ швейцарской, должны были разойтись по домамъ.

На обычные вопросы подсудимый отвѣчалъ, что онъ крестьянинъ, имѣетъ отъ роду 43 года, былъ 22 года лѣснымъ сторожемъ въ удѣльномъ бору, потомъ въ такой же должности у Демидова, въ послѣднее же время жилъ въ городѣ Вязникахъ. Подсудимый средняго роста, темноволосый, съ рѣзкими чертами. Во все время доклада дѣла губы его что — то шептали и слышались частые вздохи.

Обвинительный актъ состоялъ въ слѣдующемъ: