Занимательная история. Выпуск 2

В лето 6453. Убиша Игоря Древляне у Коростеня града, и остался у него сын Цветослав, мал зело, а воевода у него Свентелд. Олга же вмета в яму живых Древлян 20, иже пришли к ней, хотяще ю пояти князи своему в жену; и потом послаша по неа пятьдесят мужей, Олга же повеле всажати их в баню, и ту сожже их; и тако сама поиде к ним, хотящи творити трызну над мужем своим, и ту уби их пять тысящь.

Вопрос к учителю

Похоже, Игорю не хватило дани от Царьграда (но для чего?), причём дани много большей, чем взяли морпехи князя Олега ранее. От вселенской жадности он пошёл грабить древлян, таких же скифов, как и он, к тому же поставлявших морпехам Киева лодки-долблёнки. Но те «почему-то» его поняли неправильно и убили, заплатив потом за это своё свободолюбие пятью тысячами жизней ни в чём не повинных людей.

Как это по-христиански! (Это я уже о зверствах Ольги-крестоносицы). Не так ли?

Новгородская Первая летопись, 1196

6704

В то же лето идоша из Новагорода в Югру ратью, с воеводою Ядреемъ и придоша в Югру и взяша город, и придоша к другому граду, и затворвшася в граде, и стояша под городом 5 недел…

Вопросы к учителю

Если в начале XII века русские купцы плавали на Готланд, а поморы чуть позже ходили на Новую Землю как к себе домой, то кто мешал новгородским ушкуйникам каботажным плаванием добраться через Карское море до Оби, и подняться затем по ней до Югры – исторической столицы венгров? Поход этот закончился трагично, – из-за предательства отряд новгородцев погиб. Однако ведь как-то автор Летописи узнал о случившемся, и с подробностями! Значит, погибли не все и кто-то дошёл-таки обратно.

Неудача не остановила новгородцев, они были упрямы, и кроме того, этот отрезок Севморпути ими был освоен полностью. Лет эдак за 150–200 до похода Ермака в Сибирь. Но при этом непонятно: какую дату похода Ядрея (Андрея?) брать как истинную – 1196 год (как в Новгородской Первой летописи) или 1193-й, как записано в учебниках?

* * *

В «Атласе карт и схем по Русской военной истории» [А.Г. Бескровный, 1946] приводится схема боевых порядков славян – кн. Святослава и Игоря, – которая, на мой взгляд, походит больше на разработку Генштаба Советской Армии времён Великой Отечественной войны 1941–1945: просто эпический масштаб!

У меня три вопроса. Первый: как эти Цвет

ослав-Святослав и Игорь посреди тайги свои армии развёртывали из походной колонны? Ведь речь идёт о территории древлян, в X веке представлявшей собой непроходимые леса да болота! Там даже и дорог-то никаких не было: все коммуникации осуществлялись по рекам!

Второй вопрос: если автор этой схемы был русским и, похоже, «очевидцем» битв киевских князей, то почему он обошёл вниманием боевые порядки древлян, своих прямых предков, обозвав их столь простенько «Противник» (звучит как «Супостат»), обозначив на схеме их военную беспомощность столь незамысловатой линией? – Просто толпа туземцев с рогатинами против цивилизованного войска a'la Александр Македонский!

Вопрос третий, серийный. Морпехи Киева плавали на чём? На каких судах они так лихо проходили пороги Днепра, переплывали Чёрное море и грабили Царьград? – Правильно, на моноксилах или долблёнках. А где находились стапели для производства этих лодок? – У древлян, которые и сплавляли по Днепру плоды своих трудов в Киев; причём Константин Багрянородный намекает, что делали они это бесплатно. Что вряд ли; скорее они были в доле от награбленного славяноскифами. И вот странность: получается, что уже при княгине Ольге надобность киевлян в грабеже Царьграда по какой-то неведомой причине (какой?) вдруг отпала, соответственно отпала надобность и в лодках-долблёнках. А посему и с лесными корабелами и Игорю и его жене, православной княгине, можно было разобраться в духе христианства. Не так ли?

Если курсанты военных училищ и слушатели академий Армии Российской Федерации подобные схемы сражений и «академические» комментарии к ним «проглатывают» без вопросов – я в восхищении!

Арабески

Только на уровне предположений. Не являются ли события в Греции и Италии первого тысячелетия фантомом каких-то иных событий, реально имевших место много позже? – Ведь для этого периода не сильно стыкуется агрессивность славян с теорией пассионарности.

* * *

Согласно Монемвасийской хронике (и не только ей) и Италия, и Греция, получается, аж стонали под игом авар и славян? – Это нечто!

На фоне подобных сообщений пока чувствующая себя робко гипотеза о том, что этруски и русские – это синонимы, уже не кажется гипотезой тем более, если царём Италии был в 258 г. действительно некто Емельян. Тогда с какого боку лейб-история нас убеждает о существовании каких-то «цезарей» и Римских пап в начале новой эры? Ко всему этому можно добавить: наскальные надписи в пещерах Франции расшифровываются только по-русски; а когда в Германии Петру I показали древние манускрипты, которые никто не мог прочесть, царь с ходу озвучил текст, – ведь он был написан кириллическим шрифтом, разработанным, естественно, задолго до монахов Кирилла и Мефодия.