Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934

Осенью 1931 г. в журнале «Солдат революции», издаваемом Компартией Польши, была опубликована статья товарища «S.» о военно-стратегических аспектах проблемы обороны СССР. Рассмотрение внешних угроз по периметру советских границ приводило автора к заключению, что наиболее выгодной для противников СССР и наиболее опасной для него операционной базой является Польша. В статье анализировались различные варианты оборонительных действий СССР, включая возможность «немедленного наступления Красных войск в направлении Эстонии и Финляндии» для обеспечения своего фланга в войне с Польшей[1656]. Проверка, проведенная Орготделом ИККИ по следам резолюции от 16 декабря, показала, что статья в «Солдате революции» в основных чертах воспроизводит тезисы более ранних публикаций в журнале ЦК КПГ по военным вопросам «Oktober» (с 1928 издававшегося в Цюрихе)[1657].

13 декабря член Коллегии НКИД Карахан обратился к Сталину с запиской, к которой был приложен выпуск журнала «Солдат революции» и перевод выдержек из статьи С. «Мне кажется, – писал Карахан, – такого рода статьи одинаково вредны как для СССР, так и для самой польской компартии. Публичное обсуждение планов войны, да еще с рекомендацией нам вести наступательную войну, да еще бить сразу же по прибалтам прямо вредно для той политики, которая ставит целью заключение пактов с Польшей и другими нашими западными соседями». С другой стороны, «польская компартия не должна давать оснований обвинять ее в том, что она является агентурой нашей разведки или нашего штаба», что не только вредит ей политически, но и «дает возможность польским властям расправляться с ней еще более жестоко и с более удобными для польского суда пунктами обвинения». Записка Карахана не содержала предложений по реагированию на выступление в «Солдате революции»[1658]. Проявление Караханом инициативы в вопросе, не относящемся к сфере его прямой компетенции, было вызвано, вероятно, не только его расположенностью к усилиям по нормализации отношений с Польшей, подогреваемой к тому же соперничеством с Литвиновым, но нежеланием продемонстрировать Сталину, что его критические замечания[1659] были должным образом восприняты.

По сведениям службы безопасности МВД Польши и военной контрразведки, автором этой статьи являлся высокопоставленный сотрудник («генерал») советской военной разведки Б. Бортновский, который в начале 1930-х гг. руководил, находясь в Берлине, несколькими отделами ЦК КПП (Организационным, Военным, Разведывательным, Военной техники[1660]). Бортновский был переведен в Москву, где занял пост помощника начальника IV (Информационно-статистического) Управления РККА. Согласно источникам польского МВД, Центр также «немедленно прервал выпуск этого журнала и отозвал в Москву трех или четырех членов редакции для применения к ним мер дисциплинарного воздействия»[1661].

Во исполнение решения Политбюро Д.З. Мануильским был подготовлен проект соответствующей статьи. Ознакомившись с ним (и внеся небольшую редакционную правку), Карахан счел своим долгом «почтительно довести» до сведения Мануильского появившиеся у него «сомнения»: 1) «напечатав эту статью в «Правде» мы обратим на нее слишком большое внимание, сделаем ей большую рекламу», 2) «статья может создать впечатление: проболтались, а теперь заметают следы»[1662].

Публикаций в советской печати с критикой или опровержением статьи в «Солдате Революции» не обнаружено; вероятно, мнение Карахана встретило поддержку в ИККИ и ЦК ВКП(б).

17 февраля 1932 г.

Решение Политбюро

54/22. – Об участии историков СССР в конференции историков Восточной Европы.

Признать нецелесообразным участие историков СССР в конференции историков Восточной Европы.

Протокол № 89 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23.2.1932. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 873. Л. 10.

Спустя три дня Оргбюро ЦК ВКП(б) рассматривало вопрос: «Просьба Комитета по заведованию учеными и учебными заведениями ЦИК Союза ССР разрешить участие историков СССР в конференции историков Восточной Европы, созываемой в мае 1932 г. в г. Праге чехословацким обществом по изучению Восточной Европы, (т. Стецкий)». Решение включало в себя два положения: 1) участие признать нецелесообразным и 2) внести вопрос на обсуждение Политбюро[1663]. Имеющиеся материалы не позволяют придти к выводу о том, вызвано ли явное противоречие между отрицательным решением Политбюро 17 февраля и постановлением Оргбюро 20 февраля о посылке запроса в Политбюро сбоем в циркулировании соответствующих материалов или секретарской ошибкой в датировке голосования опросом членов Политбюро или Оргбюро.

16 марта 1932 г

Опросом членов Политбюро