Записки опального директора

Мне, бывшему советскому еврею, а ныне «молодому» гражданину США всё ещё трудно привыкнуть к необычной свободе выбора и выражению различных взглядов по отношению к кандидатам в президенты. Всё это совсем не похоже на прошлое обязательное единодушие, когда все в «едином порыве» отдавали свои голоса за тщательно отобранных, но не всегда достойных людей. Это были те самые «народные избранники», кандидаты «единого и нерушимого блока коммунистов и беспартийных», которые проводили политику государственного антисемитизма, дискриминации и неравенства.

Мои воспоминания о прошлом подчеркивают необычность и интерес к новой для меня политической жизни в Америке.

Специфическая особенность избирательной компании, начавшейся в 1999 году состояла в том, что страна процветала, причем так долго, как никогда в прошлом. Казалось, что не за что критиковать действующее правительство. На самом же деле всё было наоборот. В американской истории такого ещё не было, чтобы народ так осуждал личные качества своего президента, но при этом настолько сильно его поддерживал. Трудно сказать, избрали бы Клинтона в третий раз, если бы это допускалось Конституцией США, но нет никакого сомнения в том, что все эти противоречивые эмоции избирателей скажутся на его возможном преемнике -Альберте Горе.

Не исключено, что впоследствии историки оценят нынешнего главу государства, как одного из самых противоречивых президентов страны. Его правление ознаменовалось неслыханными по аморальности скандалами, за что Клинтон снискал стойкую нелюбовь со стороны многих американских избирателей. В то же время он

покинет свой пост в беспрецедентной для Америки ситуации, когда она достигла пика своего экономического и военного могущества. У неё практически нет серьёзных внешних врагов, её не раскалывают непреодолимые социальные или политические проблемы. По своему психологическому состоянию нация охвачена чувством глубокого удовлетворения.

Конечно, ещё остаются проблемы преступности, реформы образования, здравоохранения и социальной системы, но перспективы их решения выглядят вполне реальными. Порой даже кажется, что страна просто не знает, куда ей девать деньги.

Среди важных достижений президентства Клинтона безусловно является создание более 20 миллионов новых рабочих мест, снижение безработицы до самого низкого за последние 30 лет уровня, достижение наивысшей доли домовладельцев среди граждан за всю историю страны.

И тем не менее, несмотря на эти и многие другие колоссальные достижения, несмотря на горячие призывы Клинтона поддержать Гора на предстоящих выборах, положение демократической партии США совсем не казалось предпочтительным. Такого тоже ещё не было в американской истории. До сих пор почти железным правилом было: если в экономике всё в порядке, то правящую (президентскую) партию избиратели не меняли.

Опросы общественного мнения показывали, что при всех заслугах нынешней администрации вице-президент Гор отставал в рейтинге от республиканского конкурента Буша младшего почти на 30%.

Кроме аморального поведения Клинтона, на рейтинг Гора оказывали влияние финансовые трудности избирательной компании демократов и отрицательные комментарии в его адрес в американской прессе.

Стать президентом США довольно трудно. Кроме всего другого, для этого нужны большие деньги. Кандидат республиканцев Джордж Буш стал первым в истории Америки политиком, собравшим на свою избирательную компанию более 100 млн. долларов, а его главный соперник на выборах Альберт Гор смог собрать только немногим больше 30 млн. Основную сумму фонда республиканской партии (около 95 миллионов) внесли богатые корпорации и доноры из так называемого «клуба ста». Пожертвования в фонд демократов поступают от профсоюзов, организаций американских учителей, ученых, врачей, юристов. Финансовую поддержку им оказывают и представители большого бизнеса, но их размер заметно скромнее.

Что же касается комментариев в адрес демократического кандидата в президенты, то они сводились к тому, что Гору не хватает темперамента, он чересчур официален, уныл, скучен и такой правильный, что и зацепиться для критики не за что.

Будучи сторонником демократов, мне было обидно читать такие характеристики в газетах и журналах, но если быть объективным, нельзя было не согласиться, что в них немало правды.