Записки следователя

Нами проводятся совместные занятия следователей и инспекторов уголовного розыска, включенных в следственно-оперативные группы по раскрытию преступлений прошлых лет. На них затрагиваются вопросы организации взаимодействия, методики и тактики раскрытия преступлений, разбираются конкретные уголовные дела и упущения по ним, происходит обмен опытом работы, намечаются вопросы по ее улучшению, по применению научно-технических средств с учетом новых достижений в криминалистике.

В УВД облисполкома и ряде горрайорганов следователи и инспектора уголовного розыска работают в одном кабинете, по единому плану. В результате лучше налажено взаимодействие между ними по раскрытию преступлений.

Создание специализированных групп по раскрытию преступлений прошлых лет и принятие мер по активизации их работы позволило в 1982 году по области раскрыть на 24,1 % преступлений этой категории больше, чем в предыдущем году, а за 5 месяцев этого года раскрыто таких преступлений на 33 % больше аналогичного периода 1982 года. Кроме того, налажен четкий контроль за снятием дел с учета по истечении сроков давности. В прежние годы количество нераскрытых преступлений увеличивалось от 29 до 36 %, тогда как на начало 1983 года рост их значительно сокращен и составил всего 6 %, а в ряде горрайорганов (УВД городов Ялты и Керчи, Алуштинском ГОВД и Судакском РОВД) произошло сокращение преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми. Близки к этому и другие органы. Руководством УВД Крымоблисполкома перед всеми горрайорганами поставлена задача добиться сокращения нераскрытых преступлений прошлых лет.

Понятно, что для этого требуется не только улучшение работы по делам этой категории, но и сокращение остатка нераскрытых преступлений текущего года. Важную роль тут должно играть раскрытие преступлений по свежим следам с подключением к этой работе всех имеющихся в распоряжении органов внутренних дел сил и средств. Но на наш взгляд, нельзя в этом деле идти по пути создания при УВД города или области самостоятельных подразделений — групп быстрого реагирования, которые предлагает в упомянутой статье тов. Н. Кузьменко. Во-первых, пришлось бы создавать не по одной, а по нескольку таких групп, так как в больших городах за небольшой период суток совершается несколько преступлений. Понятно, что одна группа не может выехать сразу на все для тщательного осмотра, а ждать эту группу, пока она возвратится с предыдущего места происшествия — это уже не быстрое реагирование. Если даже взять идеальное положение, что за 8 часов совершается одно происшествие, и то на суточное дежурство потребуется ежедневно по 3 таких группы в органе, да еще дополнительные группы на выходные дни. При современной нагрузке оторвать такое количество следователей для включения в такие группы невозможно.

Во-вторых, постановка автором вопроса, что группы быстрого реагирования проводят только неотложные следственные действия, работают 1–2 дня, а потом передают дело по территориальности, независимо от того, раскрыто ли преступление или нет. Такое положение потребует от следователя, принявшего дело от этой группы, изучать его, возможно, делать повторный осмотр места происшествия, чтобы иметь самому наглядное представление и внутреннее убеждение по возникающим вопросам, как того требует закон при принятии решения по делу, уточнять ряд вопросов у членов этой группы, то есть дополнительно тратить непроизводительно много времени.

В-третьих, у членов такой группы будет принижено чувство ответственности за качество осмотра места происшествия, т. к. в дальнейшем делом они заниматься не будут.

В настоящее время более рациональной организацией работы является дежурство следователей, инспекторов уголовного розыска, экспертов-криминалистов по графику для быстрого выезда на места происшествий, а при необходимости — выезда и других следователей и сотрудников на осмотр мест происшествий, когда возникает накладка происшествий. Причем, если имеется специализация следователей, то лучше всего работа с места происшествия строится, когда его осматривает следователь, специализирующийся по данной категории дел, хотя специализация возможна только в больших следственных подразделениях. В других подразделениях лучше всего зарекомендовала себя работа над раскрытием преступлений по участковому принципу, когда следователь, инспектор уголовного розыска, участковый инспектор и работники других служб работают на закрепленном за ними участке, где они лучше всего знают оперативную обстановку, категорию лиц, склонных к совершению того или иного преступления. Между ними налаживается лучшее взаимодействие по раскрытию и расследованию преступлений.

Это лишь некоторые вопросы, затрагивающие работу по раскрытию преступлений. Естественно, что у нас наряду с положительными результатами имеются еще в этом деле и недостатки, над устранением которых приходится постоянно работать. Но направление на создание следственно-оперативных групп по раскрытию преступлений прошлых лет мы считаем правильным. Об этом свидетельствуют конечные результаты работы.