Запрещенная история

В книге «Божественные пришельцы» пересказаны истории из библейских, шумерских и египетских источников, начиная от Эдемского сада до Гильгамеша. Ситчин убежден, что все ссылки на божество или божества на самом деле указывают на аннануков. Он не делает различия между современными похищениями так называемыми НЛО (об этом подробнее говорил профессор Гарварда Джон Мекк) и древними пришельцами. Подчеркивая, что его лично никогда не похищали, Ситчин указывает: сейчас такой опыт обычно рассматривается как отрицательное явление (втыкание игл и т. д.), то «в древние времена присоединение к божествам было великой и уникальной привилегией. Только очень немногие были удостоены такого».

Многие из пришельцев имели пол. В Библии ясно сказано, указывает исследователь, что «они note 15 выбирали себе жен из дочерей людей и имели детей от них, выдающихся людей и т. д. Речь идет о так называемых полубогах, более яркие описания которых есть в месопотамской литературе и в так называемой египетской мифологии, а в определенной степени — и в греческих источниках. Александр Великий верил, что сыны богов вступали в отношения с его матерью.

В эпосе о Гильгамеше рассказано том, как одна богиня пыталась завлечь в постель героя и о том, что он опасался — если она преуспеет, то для него все закончится смертью. Другие встречи происходят в «виртуальной реальности», есть события, «похожие на «Сумеречную зону»». В эти рамки укладывается анализ событий, происходящих с пророками Иеремией, Иезекиилем, и Исайей. Ситчин утверждает, что также расшифровал тайное значение слова «ЯХВЕ», придя к «заключению, которое потрясло даже меня». Однако ничего более исследователь не сказал. «Купите книгу», — советует он.

Почти за двенадцать лет, прошедших после выхода в свет книги «12-я планета», Ситчин стал свидетелем значительного изменения отношения к своей работе. Но в отличие от работ фон Дэникена и других, исследования Ситчина не подвергалось уничтожающей критике со стороны других ученых. Это свидетельствует о достоверности его трудов. «Единственное различие между мной и научным сообществом, я имею в виду специалистов в области Ассирии и Шумерского царства и т. д., заключается в том, чго они рассматривают все тексты, прочитанные мною note 16, как мифологию».

В наше время, говорит он, многие исследователи пришли к выводу о необходимости придерживаться его обоснований. По подсчетам Ситчина, опубликовано около тридцати книг других авторов, которые вдохновили его на труд, как говорит он сам.

Хотя факты, предлагаемые Ситчиным, не вызывают сомнений, многие из его выводов довольно спорны даже для современных авангардных мыслителей. Ричард Хогленд, исследователь Марса, сожалеет, что Ситчин пытается «рассматривать шумерские клинописные тексты как некого рода древнюю газету "Нью-Йорк Тайме"».

Другие ученые, например символист-лингвист Джон Энтони Уэст, уверены в том, что тонкости высшей мудрости древних ускользают от Ситчина. Для таких ученых его взгляды кажутся упрощенными и материалистическими. Он упрощает все чисто механически и следует традициям позитивизма XIX века. Но другие исследователи напоминают об усилиях фундаменталистов соотнести мистические видения св. Иоанна Богослова со специфическими персонажами (например, Наполеоном, Гитлером или Саддамом Хусейном) в качестве Антихриста.

Сичин, однако, видит в «установленных взглядах» мало пользы. Их носители «имеют дело с мифологией и утверждают, что все это — чистое воображение, будь это метафорой или нет, но таких вещей никогда не происходило. Просто кто-то выдумал их». В противоположность этим мнениям у него «не возникает сомнений в том, что все это происходило в реальности».

Довод о том, что шумерская и египетская цивилизации имеют внеземной источник, не исключает возможность существования более ранних и, возможно, более развитых цивилизаций на Земле. «Это не отрицается», — говорит Ситчин, цитируя шумерские и ассирийские писания.

Ашурбанипал, например, говорил, что мог читать тексты, восходящие к допотопным временам, он говорил о городах и цивилизациях, существовавших до потопа, но уничтоженные впоследствии. Так что «лишь твердое «да» становится ответом на вопрос, могла ли существовать более ранняя цивилизация до шумеров и даже до потопа. Кстати, потоп, по мнению Ситчина, произошел на семь тысяч лет раньше:

Независимо от того, насколько глубоко он погружается в древность, ученый за всеми достижениями человечества усматривает руку аннунаков. Также буквально следует воспринимать Платона, хотя Ситчин и утверждает, что он несколько сложно указывает на месторасположение Атлантиды. «Находилась ли она в середине Атлантического океана, в Тихом океане, что позднее стало известно как Мю, или же в Антарктиде? Непонятно, о чем из названного сообщает note 17 на самом деле. Но не возникает никаких вопросов — когда-то давно существовала некая цивилизация, которая была уничтожена или исчезла в результате страшной катастрофы, великого потопа или другого подобного явления».