Второе положение следующее: поступок из чувства долга имеет свою моральную ценность не в той цели, которая может быть посредством него достигнута, а в той максиме, согласно которой решено было его совершить; эта ценность зависит, следовательно, не от действительности объекта поступка, а только от принципа воления, согласно которому поступок был совершен безотносительно ко всем объектам способности желания. Что намерения, которые мы можем иметь при совершении поступков, и их влияние как целей и мотивов воли не могут придать поступкам никакой безусловной и моральной ценности – ясно из предыдущего. В чем же, таким образом, может заключаться эта ценность, если она не должна состоять в воле, [взятой] в отношении результата, на какой она надеется? Эта ценность может заключаться только в принципе воли безотносительно к тем целям, какие могут быть достигнуты посредством такого поступка. ‹…›
Третье положение как вывод из обоих предыдущих я бы выразил следующим образом: долг есть необходимость [совершения] поступка из уважения к закону. К объекту как результату моего предполагаемого поступка я хотя и могу иметь склонность, но никогда не могу чувствовать уважение именно потому, что он только результат, а не деятельность воли. Точно так же я не могу питать уважение к склонности вообще, все равно, будет ли она моей склонностью или склонностью другого; самое большее, что я могу, – это в первом случае ее одобрять, во втором – иногда даже любить, т. е. рассматривать ее как благоприятствующую моей собственной выгоде. Лишь то, что связано с моей волей только как основание, а не как следствие, что не служит моей склонности, а перевешивает ее, совершенно исключает по крайней мере склонность из расчета при выборе, стало быть, только закон сам по себе может быть предметом уважения и тем самым – заповедью. (1785)
Вопросы и задания:
1. Составьте общее представление о жизненном пути и философском наследии Иммануила Канта, сосредоточив внимание на т. н. «критическом» периоде его творчества, в который философ вступил около 1770 года.
2. Какие основополагающие рассуждения позволили Канту развернуть «критическую» теорию познания в труде «Критика чистого разума»? Попытайтесь осмыслить, каким путем философ движется к агностицизму, проявившемуся в утверждении, что природа вещей, как они существуют сами по себе («вещей в себе»), принципиально недоступна нашему познанию, возможному лишь относительно «явлений», т. е. способа, посредством которого вещи обнаруживаются в нашем опыте.
3. Как вы думаете, почему Кант утверждал, что в нашем разуме заложено неискоренимое стремление к знанию? В чем состоит сущность просвещения?
4. В этике Кант провозглашал ее основным законом безусловное повеление (Категорический императив), требующее руководствоваться таким правилом, которое может быть рассмотрено как всеобщий закон поведения. Как философ связывал свои теоретические построения с каждодневной практикой человеческой жизни?
5. Сопоставьте теорию познания и этику Канта с представлениями его современников и воплощением их идей в художественном творчестве.
Библиографический список