Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют

Таким образом, стрелочником оказался полковник С. Ф. Моисеев (несколько раньше виновным за неудачу армии в ходе контрудара был назначен генерал Б. С. Бахаров). Получалось, что приказ П. А. Ротмистрова о массировании танков на направлении главного удара корпуса, а значит, и армии, в критический момент был сорван именно неповоротливостью командования этой бригады. Что в свою очередь повлияло на весь ход боя. А то, что требование командарма в той ситуации было единственно правильным, подтвердил прорыв группы майора П. С. Иванова. Следовательно, вопрос об ответственности командования армии за неправильное решение об атаке без должной артиллерийской и авиационной обработки узла ПТО на выс. 252.2, в ходе которой два соединения истреблялись несколько часов кряду в бесплодном штурме, задвигался на второй план.

Формально генерал И. Ф. Кириченко был прав. Лишь командир бригады должен принимать окончательное решение, ему непосредственно на поле боя виднее, на каком участке сконцентрировать силы соединения, каким путём направить батальоны, чтобы решить поставленную задачу при минимальных потерях. Но это в том случае, если он обладает всеми данными об; оперативной обстановке и у него была действительно возможность маневра.

О том, что реально происходит на всем участке ввода в бой корпуса, полковник С. Ф. Моисеев знал лишь в общих чертах. Такими данными не располагал даже комкор. Поле сражения затянуло дымом, пылью и гарью от работы десятков танков, горевшей техники и пожаров в сёлах и хуторах. Связь в звене батальон — бригада работала неустойчиво, а на уровне рота — батальон была лишь визуальной. Бригады с трудом пытались наладить живую связь — через делегатов связи. Но это давалось с трудом, люди просто гибли, не успевая выполнить приказ. Так, в ходе второй атаками 25-й тбр сразу два офицера связи её штаба были убиты в батальонах. Что же касается маневра, то не станем строить догадки и предположения.

К сожалению, невозможно получить весь комплекс информации, которой располагал на тот момент комбриг, а значит, не удастся объективно оценить его замысел и факторы, сорвавшие его выполнение.

Действительно, учитывая успешный рывок командира 1/32-й тбр к свх. «Комсомолец», можно предположить, что если бы полковник С. Ф. Моисеев верно оценил ситуацию и, сманеврировав бригадой, направил ее основные силы через железнодорожную насыпь в направлении совхоза, тем же путем, которым прошли «тридцатьчетверки» майора С. П. Иванова, ситуация могла бы несколько измениться в нашу пользу. Однако кардинального перелома этот маневр принести не мог, потому что, во-первых, 31-я тбр уже понесла определенные потери и в глубь боевых порядков «Лейбштандарт» был в состоянии прорваться максимум батальон. А это не те силы, которые могли расшатать вражескую оборону. И это не предположение. Чуть позже подразделениям двух бригад 18-го тк удалось прорваться к позициям тяжелой артиллерии дивизии «Лейбштандарт» и даже выйти к Ивановскому Выселку, но эсэсовцы выстояли и отбили все атаки. Во-вторых, даже если бы противник на какое-то время и дрогнул, то развивать успех было уже нечем. Корпус, да и армия в тот момент резервов не имела. Стоит отметить, что все эти обвинения в адрес С. Ф. Моисеева, как говорили в ту пору, выдвигались для «проформы», то есть формально. Весь старший и высший комсостав армии знал истинные причины случившегося под Прохоровкой.

В то же время надо отдать должное командиру 29-го тк. Иван Фёдорович на том совещании не стал развивать легенду, которую к тому времени цветисто изложили в отчетах офицеры штаба армии, о лавине танков, встретивших его соединение у выс. 252.2, а честно признал: противник сорвал контрудар его корпуса своими противотанковыми средствами и активными действиями авиации. Ему вторил начальник политотдела 31-й тбр полковник Поволоцкий:

« Большие потери, особенно в материальной части, и недостаточно активное продвижение нашей бригады объясняются сильным воздействием авиации противника при отсутствии поддержки наступления нашей авиации, сильным артиллерийским и минометным огнем противника(выделено мной. — В.З.), при очень слабой нашей артподготовке в момент наступления. Долгое нахождение на исходной позиции танков и личного состава (8 часов) позволило перестроить противнику свою оборону для отражения атаки» [301].