Защита жертв преступлений

Вопросы защиты жертв преступлений увязаны с необходимостью разработки научно обоснованной государственной политики борьбы с преступностью. В её основе должна лежать выверенная информация о состоянии преступности и её тенденциях, об устойчивых детерминантах преступности и средствах воздействия на них – экономических, идеологических, организационных, правовых и др. С учетом темы исследования акцентируется внимание на уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектах политики борьбы с преступностью и защиты населения от преступных посягательств, имущественной и моральной реабилитации жертв преступлений.

Основным способом защиты интересов жертв преступлений в современной России является уголовное судопроизводство. Гражданское судопроизводство чаще всего выступает в виде субсидиарных форм разрешения имущественных конфликтов потерпевшего и преступника.

Уголовно-процессуальное законодательство, призванное определять статус потерпевшего и условия защиты его интересов, в результате проведенной реформы и принятия УПК РФ 2002 г., существенно ухудшило его положение. Были игнорированы рекомендации IX Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 29 апреля – 8 мая 1995 г.), о необходимости переноса акцента с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы правонарушения и общественных интересов. В этой связи автором обосновывается необходимость ужесточения правовых гарантий регистрации обращений граждан с сигналами о совершенных преступлениях, о выполнении соответствующими правоохранительными органами обязанности возбуждения уголовных дел и своевременного признания жертвы преступления потерпевшим по делу.

Обосновывается необходимость внесения в УПК РФ других дополнений и изменений, обеспечивающих интересы потерпевшего:

– выделение потерпевшему по его просьбе профессионального представителя с оплатой за счет государства либо виновного;

– введение в общую часть УПК принципа полноты, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, имеющих отношение к преступлению и определению причиненного ущерба, а также обязанность установления объективной истины в качестве цели доказывания;

– предусмотреть обязанность суда реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства новые преступления путём направления соответствующего представления органам уголовного преследования либо возвращения дела на дополнительное расследование;

– восстановить в качестве основания к отмене и изменению приговора односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия (к ст. 379 и ст. 409 УПК), повлиявших на судьбу гражданского иска;

– исключить раздел XVII УПК РФ, предусматривающий юридические иммунитеты для должностных лиц, усложняющие, а нередко и препятствующие привлечению их к уголовной ответственности за преступления, как противоречащий конституционному положению о равенстве всех перед законом и судом и затрудняющий возможности защиты интересов жертв преступлений.

Автором обосновывается необходимость установления материальной ответственности государства за вред, причиненный жертве преступления, в случае неустановления виновного, его неплатёжеспособности или гибели, что особенно актуально по делам о террористических актах. При этом предлагается заменить благотворительные акции государства правовым институтом возмещения вреда в полном объёме с обеспечением в необходимых случаях судебной защитой жертв терроризма.

Снижению социальной напряженности, связанной с естественной конфликтностью правоотношений в уголовном судопроизводстве, способствовало бы внедрение в процессуальную ткань норм о медиации как способа примирения потерпевшего с обвиняемым на базе заглаживания последним вреда, причиненного его действиями.

Бюрократизация и коррупция государственных структур, включая органы правоохранительной системы, актуализируют проблему защиты граждан от злоупотреблений при осуществлении функции уголовного преследования и правосудия. Обновленное гражданское и уголовно-процессуальное законодательство создает необходимые правовые предпосылки реабилитации и восстановления прав реабилитированного. Однако практическое применение этого законодательства встречает активное сопротивление аппарата власти, что требует не только усиления общественного контроля их деятельности, но и развития и укрепления институтов гражданского общества. Формирование гражданского общества и его институтов в виде общественных объединений, включающих неправительственные правозащитные организации (НПО), рассматривается в работе в качестве необходимых условиий продвижения к правовому государству и обеспечению защиты прав человека. Правозащитные организации содействуют реализации прав граждан, формированию правовой культуры общества. Они достигают положительных результатов, вступая в отношения сотрудничества с государственными структурами, от которых вправе ждать поддержку в виде правовой, организационной и финансовой помощи.