Защита жертв преступлений

Не менее спорным был и остаётся вопрос о стоимости жизни человека, определяющей размер единовременных компенсаций ущерба в случае гибели жертвы. Федеральный закон «О противодействии терроризму», как и прежнее законодательство, не содержит ориентиров для определения сумм компенсаций, связанных с гибелью жертвы. Табуирование проблемы моральными максимами о том, что жизнь человеческая бесценна, постепенно уступает прагматическим взглядам: всему есть цена, только иногда её трудно скалькулировать. С трудом, но всё же мы приходим к пониманию, что с развитием цивилизации риски, угрожающие человеческой жизни, не снижаются, что нарастает опасность не только природных катаклизмов, но и техногенных катастроф, что преступность в её самых страшных проявлениях не оставляет надежд на радужные перспективы. Все эти вопросы обостряются с нарастанием тяжести последствий террористических актов. В США после взрыва башен-близнецов был издан Закон о компенсации вреда жертвам террористического акта 11 сентября 2001 г. и Инструкция-формуляр федерального фонда помощи жертвам 11 сентября 2001 г. Это весьма обширные документы, отразившие серьёзную работу по поиску справедливых решений для определения индивидуальных компенсаций жертвам и членам их семей. При определении размера денежных компенсаций учитывались такие характеристики личности пострадавшего, как его социальный статус, размер доходов и налоговых платежей и их отсутствие, наличие иждивенцев, возраст жертвы, согласие не обращаться за судебной защитой и пр. Были выработаны калькуляции расчетного экономического убытка и пояснения к ним[306]. Признавая позитивное значение этой практики для поиска решений о справедливой оценке жизни человека, мы не можем признать её универсального характера. Жертвы теракта 11 сентября 2001 г. отличались определенным социальным единообразием: то были в основном предприниматели и служащие банков. Но жертвами могут быть и дети, и домашние хозяйки, и пенсионеры, и безработные. Любые попытки дифференциации оценки их жизни окажутся неприемлемыми априори из-за отсутствия убедительных критериев. Конкретный опыт США, как и других стран, по определению размера компенсаций за погибшего не может иметь прецедентного международного значения уже потому, что он отражает конкретную ситуацию в конкретной стране с особенностями её экономических возможностей и национального менталитета. Это всего лишь частные случаи, которые стимулируют поиск принципиальных общих подходов к оценке жизни человека.

В трудах ряда отечественных авторов приводятся сложные формулы математических расчетов цены жизни и делается ряд общих выводов: «проблема определения стоимости человеческой жизни реально существует; она носит междисциплинарный и законодательный характер. В качестве её базовой оценки с учётом отечественного и международного опыта стоимость жизни может быть определена в 300 тыс. долларов (что составляет в рублях около 9 млн.)»[307]. Соответственно социологическим опросам различных слоев населения РФ сумма выглядит скромнее – от 4,1 млн. до 7,6 млн. рублей[308]. Разумеется, речь идет о сугубо ориентировочном значении этих оценок, которые едва ли могут стать эталонными, как по причине меняющейся экономической ситуации в стране, так и в силу отсутствия дифференцированного подхода к определению размера индивидуальных убытков. И названными нами, и другими авторами констатируется, что реализуемые ныне официальные ставки правительственных компенсаций являются заниженными и дискриминационными[309].

От государства и общества требуется создание материальных ресурсов для предупреждения и смягчения последствий разрастающейся преступности для её жертв. А ресурсы эти небезграничны, они требуют рачительного отношения и скрупулезного учёта. Формирование государственного фонда возмещения вреда жертвам преступлений отражает назревшие потребности общества. Практика его использования поможет найти приемлемое решение и тем вопросам, по которым наши рекомендации не отличаются однозначной определенностью.

Таковы общие соображения, которые нами учитывались при разработке проекта Положения о государственном фонде возмещения вреда жертвам преступлений, его организации, статусе, условиях, порядке и размерах компенсаций жертвам преступлений в случаях, когда преступление остаётся нераскрытым, преступник не установлен, погиб либо оказался неплатежеспособным.

Приложение № 2

Изменения и дополнения к УПК РФ

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.