Затерянный мир, или Малоизвестные страницы белорусской истории

Поляки везде, где только можно и где нельзя подчеркивают свою роль в истории и в Грюнвальдской победе в частности. Одно из свидетельств такого подхода - тенденциозный памятник в Кракове, посвященный Грюнвальдской битве. В одном ряду с солдатами стоит Витовт, над ним лошадь Ягайлы. На лошади сам Ягайло. Польский историк Ян Длугош настойчиво писал о бегстве литвинов с поля боя. Якобы у армии Витовта было плохое вооружение. Чтобы возвеличить роль поляков, эту глупость подхватил и растиражировал в своем романе "Крестоносцы" Г.Сенкевич. Снятые поляками фильмы точно следуют мотивам этого романа. Например, в "Хронике Великого Княжества Литовского, Русского и Жамойтского" наоборот, о поляках пишется, что они ничего не делали, пока сражались литвины. Медлительность Ягайлы после получения рыцарского вызова там мотивируется трусостью. Упоминается также о том, что в день битвы, по приказу Ягайлы, у переправы на дороге в Польшу держали запряженных королевских скакунов. На всякий случай. Что осталось бы от польского войска, если литвины на самом деле покинули бы поле боя? Существовало бы сейчас такое государство - Польша, или нет? Никто не оспаривает значение и важность роли, которую сыграли в битве польские хоругви. Пытаясь принизить роль ВКЛ, поляки делают повествование тенденциозным и не вызывающим доверия, тем самым принижая значимость и своего участия в битве.

Противоречивость различных описаний битвы можно объяснить тем фактом, что все они делались через несколько десятилетий после событий. К тому времени не только успели забыться и исказиться детали, но бывшие однополчане успели повоевать друг против друга в гражданской войне начала 30-х годов XV века.

Нет никаких серьезных оснований считать, что Витовт был в подчинении у Ягайлы, как об этом пишут польские историки. Независимость Витовта как политика подтверждается следующими фактами:

Территория подвластная Витовту была в несколько раз больше Польского королевства. Зачем королю Ягайле оставлять под властью своего подчиненного более обширные и населенные земли, чем у себя?

Тевтоны длительное время верили в реальность того, что Витовт собирается нападать не на орден, а на Польшу.

Равенство монархов признавали их противники - тевтоны, которые перед битвой принесли как рыцарский вызов не один, а два меча - Витовту и Ягайле.

Во время осады Мальборка Витовт решил, что своей цели он добился и, не считаясь с интересами Ягайло, вернулся в княжество.

Каждый из участников битвы, разумеется, считает свой вклад в победу более важным, чем всех остальных. В этом случае, более объективным будет мнение противника. То, что командование участком фронта, противостоящего хоругвям ВКЛ, было поручено великому маршалу ордена, красноречиво свидетельствует о самом серьезном отношении великого магистра к армии Витовта. Не случайно, сама битва в тевтонских летописях называется Танненбергской, по названию населенного пункта, возле которого происходило её основное событие - разгром Витовтом хоругвей маршала Валленрода.

Но, как бы то ни было, в деле преувеличения своих заслуг, превзошли всех современные россияне.

Имеют ли они на это право?

1) "Смоленских полков", а точнее хоругвей было три: Смоленская, Оршанская и Мстиславская. Из названных городов только один - Смоленск находится на территории современной Российской Федерации.

2)Смоленское княжество в 1406 году было преобразовано Витовтом в воеводство, входило в состав ВКЛ. Московским княжеством Смоленск впервые был завоеван только спустя столетие - в 1514 году и после этого еще несколько раз переходил из рук в руки.

3)Не первый раз в истории происходит так, что героизм одних становится поводом для спекуляции другими. Какими бы не были героями смоляне, они не могла решить исход битвы за остальные 97 хоругвей. Описание битвы в толстой и на первый взгляд солидной "Малой советской энциклопедии" трудно назвать иначе как демагогией: "Атаку начали немцы, и после часового боя им удалось опрокинуть литовцев вследствие превосходства своей конницы. Нем. рыцари потеснили и польские войска на прав. фланге. В этот критич. Момент положение спасли рус. Смоленские полки, к-рые удержали центр фронта. ... Стойкость рус. полков позволила польским и литов. частям перестроиться и перейти в контратаку".

В расшифровке стрелок находим дополнительную "информацию": "Русско-смоленские полки стойко отбивают атаку", "Ободренные стойкостью русских союзные войска вводят в бой свой резерв...". На схеме, приведенной в энциклопедии, сумма длин линии фронта, занимаемой союзниками, составляет 36мм, из них на "русско-смоленские полки" отводится не 0,37мм, а 4мм, т. е. почти в 11 раз больше реального соотношения! Если смоленскую хоругвь изображать в реальном масштабе, как прямоугольник составляющий 1/98 длины линии фронта, получится риска шириной 0,367мм, которую не каждый сможет разглядеть без лупы.

Размеры этой черной полосы и серого прямоугольника соотносятся как 1/98. В таких же пропорциях следует изображать численность смоленской хоругви и войск союзников.