Затерянный мир, или малоизвестные страницы белорусской истории

Тем не менее, по свидетельству тех же историков, татарская одежда отличалась от русской только тем, что запахивалась налево. При отсутствии стандартов и массового швейного производства даже эта разница представляется надуманной. Попробуем на средневековых миниатюрах найти разницу между русскими и татарами.

В отличие от арабских и китайских изображений воинов Чингиз-хана, на миниатюрах из русских летописей, посвященных игу, татары выглядят почему-то вполне по-европейски. У их «хана» на голове даже видна королевская корона. Может быть, русские летописцы не умели рисовать по-другому? Но ведь Батый дошёл до Польши и Венгрии. Как выглядели татары дошедшие туда?

Посмотрим, как же монголов изобразили на картине, посвященной битве с ними поляков и тевтонов под Легницей. Согласно традициям того времени, свои погибшие воины отправляются на небо, а противники — прямо в ад. Для нас важен, в первую очередь, облик монголов. Чтобы отличить европейских рыцарей от монгольских, нужно быть хорошим специалистом по средневековой геральдике. Если художники привыкли одинаково изображать и своих воинов, и противника, почему же так тщательно прорисовано отличие в оружии? Здесь монголы вооружены вполне европейским, а точнее византийским оружием — фальшионами.

Может быть, русские летописцы основное внимание уделяли тексту, а к рисованию миниатюр относились халатно? Вот уж нет. Переводить впустую дорогой пергамент было в те времена непозволительной роскошью. Летописцы могли в угоду своим правителям тенденциозно преподнести какое-либо событие, но в небрежности их обвинить нельзя. Например, на приведенной здесь русской миниатюре, посвященной Ледовому побоищу, читатель без труда отличит "псов-рыцарей" от воинов Александра Невского. Почему же на миниатюрах, посвященных нашествию Батыя, происходившему в ТО ЖЕ ВРЕМЯ, русские и татары изображены ОДИНАКОВО?

Во время осады Киева Батыем в 1240 году оставшиеся в живых защитники закрылись в каменной Десятинной церкви. Монголы разрушили церковь стенобитными машинами («пороками»), погребя под обломками последних защитников Киева. Можно ли разрушить толстые каменные или кирпичные стены с помощью метательных машин, не использующих силу взрыва? Считается, что раньше такие машины были. Следует отметить, что законы физики действовали даже до их открытия и описания нашими современниками. Каким бы ни было устройство механизма, производимая им работа ограничивается источником энергии. В средневековых катапультах и баллистах энергия сначала накапливалась за счёт натяжения эластичного элемента или подъёма груза. Затем потенциальная энергия превращается в кинетическую. Какие бы небылицы не писались о неогнестрельных средневековых чудо — орудиях, разрушительная сила их снарядов даже на близких дистанциях уступает пуле современной винтовки. А ведь для защиты расчетов, от стрел оборонявшихся нужно было стрелять со значительного расстояния. Для разрушения каменной стены толщиной в несколько метров, а тем более здания, требовались бы в лучшем случае тысячи точных попаданий. С учётом кучности стрельбы и скорострельности средневековых осадных орудий, можно говорить о том, что защитники Десятинной церкви скорее бы умерли от голода, чем от обрушения здания. Катапульты и баллисты во времена средневековья использовались в основном для разрушения деревянных стен и поджога внутренних построек замков, или против людских масс. Поэтому они и называются «осадными машинами», а не «стенобитными».

Нигде не сказано о том, что «пороки» — это холодное оружие. Логика в описанных выше событиях появляется только в том случае, если «пороки» — это прототипы пушек. Но огнестрельное оружие требует громоздкого производства пороха и снарядов точного размера. Кочевники не могут возить с собой целый завод. Значит, монголы не были кочевниками?