Затонувшие города. От Черного моря до Бермудского треугольника

Конечно, для науки проведенные раскопки Сибариса имеют огромное значение: чего хотя бы стоят золотые орфические таблички из Фурий, обнаруженные в 1879 году еще при первых попытках найти Сибарис! И сами поиски Сибариса дали хороший толчок для новых исследований неолита и бронзового века в Южной Италии. Хотя, к сожалению, надежд многих археологов они не оправдали. И поэтому сегодня археологи продолжают искать «столицу роскоши», а историки продолжают с упоением о ней — писать.

Как уже стало понятно из скудных свидетельств античных писателей и найденного материала создается представление о возможных источниках богатства города. Например, скотоводство. О достижениях в этой сфере может свидетельствовать бык на сибарийских монетах. Но скот — это еще не деньги, поэтому изображение быка говорит не об экономике, а о самих деньгах. Или это могло быть земледелие. Тимей Тавроменский (IV–III века до н. э.) пишет, что секрет богатства сибаритов в том и состоял, что они ничего не вывозили, а все съедали сами (получается их богатство было аграрным и натуральным, не торговым). Но о качестве земель сибаритов судить сложно: слухи о сказочном плодородии земли на берегах Кратиса вероятно говорит о славе италийского плодородия в целом. Возможно это все-таки была торговля? Ведь привозная керамика у жителей была. И получается, что какую-то торговлю они все же вели. Являясь прибрежным народом, они знали о торговле. Но при этом по описанием античных авторов город не имел ни флота, ни гавани, и никуда не ездили, «гордясь тем, что старились на мостах своих двух речек».

Как говорилось выше, представление об «империи» Сибариса основано на словах Страбона о том, что городу были подвластны четыре туземных племени и 25 полисов. Собственно из этого и подобных текстов и был сделан вывод о несметном богатстве Сибариса.

Еще один вопрос — как же исчез этот город — также остается открытым.

Историки, верящие Страбону, который говорит о затоплении Сибариса, считают, что в 510 году кротонцы прокопали новое русло и повернули реку, направив ее на город. Почва в затопленном городе превратилась в болото, оно быстро наполнилось речными наносами, а река пробила себе новое русло, влившись в соседнюю реку. И если в древности две реки впадали в море параллельно, то сегодня они сливаются за несколько километров от отодвинувшегося за эти тысячелетия берега.

Произведенная реконструкция событий — результат прочтения Геродота «сквозь текст Страбона» и современный ландшафт. Геродот, оказавшийся на месте событий лет через 60, упоминает виденное им своими глазами «сухое русло Кратиса». А раз сухое русло принадлежит Кратису — значит, оно могло возникнуть после поворота именно его вод. Рядом с сухим руслом, говорит Геродот, стоял храм, возведенный возможным участником разорения Сибариса, — значит, он мог быть возведен в благодарность богам за победу на берегу реки, выполнившей карательную функцию. Ссылаясь на Геродота, историки активно, обсуждают цитату из Страбона о повороте реки, возводят эту цитату в почти реальный факт, вроде как это свидетельство почти очевидца.

Хотя Геродот ни слова не говорит в своих трудах о том, где именно находится это русло, и почему оно было сухим, и вообще единственное ли это сухое русло в долине, был ли город затоплен, и если да, то этой ли рекою; и, наконец, когда Кратис поменял свое русло — до, после или во время гибели Сибариса? Сегодня в ландшафте долины существует сухое русло, которое местные жители называли Крати Веккьо (Старый Кратис), а ученые и путешественники сразу же поспешили с выводами и решили, что это сухое русло Кратиса, и именно о нем упоминал Геродот. Историки же предположили, что изначально реки впадали в море раздельно, и можно связать их нынешнее слияние со стратегией затопления кротонцев. Поэтому археологи и ожидали найти древний Сибарис под дном современного Кратиса, когда-то по их предположению пропущенного через город и пробившего себе новое русло, впадающее в Сибарис (совр. Кошиле). Но как уже понятно ни рядом с этим сухим руслом, ни под его дном древний богатый Сибарис, найден не был.

Исследования почвы и природных условий Сибаритиды ясно показали, что бесчисленные ручьи и реки, протекающие по долине, за тысячелетия неоднократно сами перекрывали себе путь и меняли русла. Русла рек, высота над морем различных участков, береговая линия, родники и источники — все это меняется не то что за тысячи — за десятки и сотни лет. И искусственный поворот реки в нужную сторону и уж тем более затопление большой территории на плоской равнине — технически сложное дело. Проведение таких работ в VI веке до н. э., да еще и в условиях войны, за 70 дней вряд ли ли возможно. Мог ли Геродот, рассказавший немало историй об использовании рек в военных целях, не упомянуть именно об этом случае? Вряд ли. Вероятно, легенда о затоплении имеет много корней: и реальные, и мифологические, и, языковые.

Заключение