Зацепил (СИ)

__"__" Они всю жизнь потратили на восстановление (с их точки зрения) истории с помощью точных наук: астрономии, экономики, математики, физики, графологии и других" -- ни тот, ни другой историками вообще не являются." - так в этом и суть, что они разбирают спорные моменты с точки зрения точных наук, а не историографии. Ну фиг с ними, забьём на историю, действительно это очень спорная наука. И доказать 100% в ней что-либо можно только с помощью машины времени. ;-)

Владимир Кунин:

Атторга.

__"__"Их даже слушать не стали, типа "врёте вы всё", без аргументированных споров и опровержений. Так в науке не делается, если это наука вообще" -- у вас неверная информация. "Новую Хронологию", по-моему, не крошил в мелкую пыль только ленивый. И те же астрономы и математики. А особенно лингвисты-компаративисты, думаю, с особым злым удовольствием. Для спеца уровня Зализняка, мне кажется, это типа лёгкого расслабляющего хобби -- спускать в унитаз в порядке живой очереди всех этих "Бату=Батя", "Орда=Орден" и прочую дичь. Вы же ознакомьтесь с критикой "Новой Хронологии". Её тонны. Мегатонны. Много." - Верю, только они порой противоречат сами себе. Примеры перлов:

"В книгах Фоменко изложен просто ряд возражений и сомнений против исторической хронологии (которые опровергнуты в настоящей работе), но Фоменко не предложил самой своей хронологической схемы, которую он пытается доказать." - а откуда он её бы взял, если по его версии "всё враньё". Что-то не катит как опровержение.

"Поскольку наше летоисчисление н.э. ведётся от "рождества христова" (Р.Х.), Фоменко много внимания уделяет альтернативной датировке точки отчёта, чтобы рухнула вся хронология. Фоменко пытается доказать, что евангельские события были в 11 веке ([2], с 73-75). Но здесь Фоменко совершает нелепые и банальные ошибки: Фоменко доверяет Библии и использует ее как якобы достоверный исторический источник. Однако неисторичность и мифологичность Библии очевидна." - здесь я вообщене понял, а как тогда вообще года исчислять? На святое покусились!!! ;-) Если Библия миф, то всё летоисчисление бессмысленно.

__"__"слушать не стали, типа "врёте вы всё", без аргументированных споров и опровержений" -- опровержений, как уже сообщил, найдёте за всю жизнь не перечитать. А "вы всё врёте" -- это метод как раз фриков." - Вот и я думаю, почему опровергателей ведут себя как фрики. Ладно бы писали: Здесь и здесь ошибка такая-то а вот здесь что-то есть можно рассмотреть. Так нет, раз здесь и здесь ошибки, значит и остальное враньё. Мне Фоменко и Носовский импонирует в том качестве, что увеличивает интерес к истории, про которую многие даже и не задумываются. Пример "Теория плоской земли", сама теория тупая, но интерес к физике астрономии и другим наукам, развивает.

__"2.а. "На некоторых этих "Тартарий" аж три щтуки зараз!" - как америки, северная и южная.

__"2.б. Японии на этих картах вообще нет." - может её тогда и не было?

__"2.в. г. д. - Не спорю, если они фейк и враньё, почему нигде это не указывают как на древнюю фантастику, я уже несколько книг видал с древней фантастикой, рисунки и тексты в которых вообще никто объяснить не может. Почему тут так не сделать? Иначе почему о самой Тартаии замалчивают если она была, пусть даже и как указатель местности.

__"3... а на некоторых ещё более древних картах на территории Руси люди с пёсьими головами. Почему никто из альтернативщиков не построил на них новую сногсшибательную "теорию"? Не хотят в предках таких уродцев иметь, наверно." - тут вы ошибаетесь, есть такая теория, не про предков конечно, а про порталы из других миров, немного фантастичная, но вполне стройная, примерно на уровне мифов древней греции.

__"Меня он больше обеспокоил со стороны лингвофричества, а именно -- предлагаемые им методы. Я говорил уже полсотни раз: такой подход деструктивен. Большой пост накатал же, язык -- наше всё. Никто из задорновцев не стал изучать морфемы, семантические единицы, глубины словообразования, те великие и прекрасные вещи, которые действительно есть в языке." - а они там есть, эти прекрасные вещи? Букварь нам придумали Кирилл и Мефодий согласно официальной истории. А современный литературный русский придумали совсем недавно в 19 веке, а затем убрали ещё "ненужные буквы", это вообще не наш язык получается (согласно официальной истории).

__"И если трактовка буквы или слога не согласуется со словообразованием морфемами (общепринятым) -- такие "гипотезы" надо безжалостно уничтожать, в целях спасения языка от разрушения. Как не понимаете-то!" - я тоже считаю, что любая трактовка чего либо должна быть 100% доказана, иначе это является всего-лишь предположением уровня фантастики.

__"__""Бардо Тёдол"...." - но мало. То есть вы освоили Книгу Мёртвых? и вам мало???" - мне всегда мало, если это касается информации. Знаний мало не бывает.

Владимир Кунин:

Атторга.