Зацепил (СИ)

__"много ли ты знаешь древнерусских богов? А греческих изучали в школе." -- не, немного. Не интересовался особо. А на греческой мифологии выросла вся европейская культура.

__"много ли ты знаешь..." -- не, немного. Родноверы и прочие долбославы знают гораздо больше. Многие из них зачем-то знают, что Ярило -- это божество Солнца (хотя он никогда им не был), и Маре чужое приписывают. И ещё знают целую пачку нелепых монстров типа Числобога, Велобога, Мотобога, Скрызня и кого только не напридумывали. Хотя Хорса и Трояна совершенно не ведають...

Славянские божества не так известны и изучены, как Олимпийский пантеон, я не спорю. Но в какой-то степени всё же. В том же "Слове о Полку Игореве" о них полно упоминаний. Хотя уже вполне христианская эра. А долбославие ("родноверие" в частности) -- это сайентологическая придумка двадцатого века. Типа "Сознания Кришны", только уже совсем лживая. Не было у славян никогда разделения на "Явь, Правь и Навь", например, и Числобога у них никогда никакого не было. Так что не дай бог этому бреду ещё в школе будут учить. А вы говорите "подменили, подменили"...?

Владимир Кунин:

Атторга.

__"Один? Не буду даже пробовать. Скорее попытаюсь либо расщепить кварцеватый камень узким сколом, либо заточить плоский гранитный (в реке найти легко), мокрым абразивом. Трудоёмко, но возможно." - но ведь медный или железный лучше, чем каменный?

__"1. -- руда... 2. -- глина для форм... 3. -- меха... 4. -- рукоятку для снятия с огня формы с расплавом из чего сделаете? Должна быть огнеупорная. N. -- ... ... В жёстких условиях выживания оптимальнее было использовать проверенные методы, чем искать новые вслепую, методом тыка с исчезающе низким КПД. Прогресс совершил рывок уже при государствах, когда при устоявшемся глубоком распределении труда (рудокоп, гончар, плавильщик, кузнец, охотник, портной) очень большим и организованным сообществам пришлось конкурировать между собой." - а зачем тогда нужны были такие фантастические(в те времена) профессии типа рудокопа и плавильщика, откуда информация, что они что-то смогут сделать, если "оптимальнее было использовать проверенные методы". Я имею ввиду, откуда появилась такая "бредовая" мысль добывать руду? Откуда узнали, что в ней вообще что-то есть и как её обрабатывать?

__"А по-вашему как? Сначала был железный, затем бронзовый, затем внезапно зачем-то опять наступает железный?" - по моему они были одновременно, в смысле параллельно. В каких-то странах железо, в каких-то медь и т. д.

__"__"недавно промелькнул ролик в ютубе ... Я сразу понял вот оно, из гранита просто лепили" -- а как же многослойная верификация через сопоставление разных мнений, построения, доводы-выводы??" - да как обычно, библиотеки, правда интернетовские и википедия. Я-же не стопроцентно этому верю, но после проверки, доверие этой информации поднялось до 70%.

__"__"Существуешь ли ты? ответ Да/Нет. Тут как-то не катит: существую на 70%". -- так об этом и речь же. Человечье мышление опирается на да/нет в основе. Любое явление мы склоняем к этим меркам. Самец-самка, день-ночь, орёл-решка, хорошо-плохо, жизнь-смерть. Хотя извращенцы и гендеров наплодили, и планетарная механика ни дня, ни ночи не ведает, и монетка -- трёхмерный объект, и смерть -- это условность, абстракция ума. Любое лучше-хуже -- это всегда хорошо-плохо, помещённое на ось координат." - тяжело объяснять механику записи цифровой информации. Приведу один весёлый пример: Мне один человек показал статью в журнале "Хакер", в которой описывался метод мягкой записи единичек и ноликов в новых жёстких дисках, предназначенных для качественного хранения цифровой музыки. Я долго не мог понять, вроде журнал серьёзный, а такую хрень пишут, но стоило повнимательнее поглядеть обложку, то сразу дошло: номер апрельский. На что я этому человеку и указал, чтоб он по критичнее относился к новой информации. Поэтому бинарность и двоичность это любое число или событие, процесс имеющие два состояния. Если состояний больше или вообще градация, то уровень системы исчисления увеличивается, тоесть это уже оцифровка цифрами, а не состоянием. Не знаю как правильнее объяснить.

__"Надеюсь, доберёмся наконец до И-Цзин, там будет сразу ясно." - На счёт И-Цзин могу сказать попроще, это ещё круче чем обсуждать историю, или, я её рассматриваю так-же, как ты буковицу. Поэтому мы можем спорить долго, но вряд-ли продуктивно. На мой взгляд, это что-то типа нумерологии или астрологии. Пытаться что-то рассмотреть в порядке чисел двоичного кода я считаю абсурдом. С точки зрения программирования это как увидеть суть бытия в шахматной доске. Это моё мнение.