Зацепил (СИ)

__"Это современная точка зрения. ... А если попробовать сделать на костре или в печи даже имея руду, сделать эти ножи без инструмента". Так попробуем несовременную точку зрения, воображение в помощь: 1. -- руда. В тайге бываю постоянно, валяющихся там-сям самородков любого металла не наблюдал ни разу. Попробуем найти месторождение под землёй и разработать. По каким признакам на поверхности можно предположить наличие в земле руды? Как идентифицировать руду на глазок? 2. -- глина для форм. Работающие с глиной говорят, чтобы понять, что это вообще такое, надо затратить минимум десяток лет. Найти пласт и примерно определить пригодность, наверно, попроще, чем металла. Замесите, слепите горшочек. Красивенький, хорошо, молодец. Только на обжиге он у вас обязательно треснет, я вам обещаю. И второй треснет, и тридцать второй, как бы вы не экспериментировали с пропорциями (с чем смешивать будете?) и с условиями термообработки. Знаю, в детстве много лепил. Непростая тема. 3. -- меха. Без мехов вы из туристического костерка или печурки никогда не добьётесь количества тепла для поддержания достаточной для выплавки температуры (медь/бронза -- больше тысячи цельсиев, железо -- около полутора). Минимум -- убить достаточно крупную зверушку для шкуры и сухожилий. Каким оружием? Как найти, выследить и приманить? Выделать шкуру. Освоить деревянное шкантование (гвоздей-то нет!) и выжигание глубоких узких отверстий. Первый десяток деревянных заготовок будет однозначно забракован. Или, как вариант -- освоить шитьё по шкуре рыбьими костями (обшить меха). 4. -- рукоятку для снятия с огня формы с расплавом из чего сделаете? Должна быть огнеупорная. 5. -- ..., 6. -- ..., 7. -- ..., N. -- ... У наших древних товарищей было полмиллиона лет, чтобы научиться. А в заявленных условиях "Пример: ты один в лесу без инструмента (с)" -- медведи, голод, холод -- очевидно, что вернёмся к самым примитивным, но надёжным технологиям. Поэтому техпрогресс и буксовал тыщлетиями до возникновения развитой государственности. В жёстких условиях выживания оптимальнее было использовать проверенные методы, чем искать новые вслепую, методом тыка с исчезающе низким КПД. Прогресс совершил рывок уже при государствах, когда при устоявшемся глубоком распределении труда (рудокоп, гончар, плавильщик, кузнец, охотник, портной) очень большим и организованным сообществам пришлось конкурировать между собой. Поэтому. Техпрогресс всегда развивался от простого к сложному и не иначе. Даже в тёмные века, раннее Средневековье, когда был лютый упадок в мышлении и культуре, технологии продолжали расти более-менее линейно. А сталь сложнее технологически, чем бронза, ваши металлурги не спорят с этим, надеюсь?

Или. Простейший аргумент обывательской логики. С раннего Средневековья и по НТР мы имеем по факту продолжение железного века. Стали, чугуны в основе всего. А по-вашему как? Сначала был железный, затем бронзовый, затем внезапно зачем-то опять наступает железный? Из того, что изложил выше, да и просто из здравого смысла -- это противоестественно.

__"так-как специалисты в области обработки и выплавки металлов у меня больше вызывают доверия, чем историки" -- запрошенных доводов от металлургов так и не вижу.

__"и является гранит, но в жидкой форме, как бетон. Я сразу понял вот оно, из гранита просто лепили" -- и что говорят каменщики, я тоже вроде поинтересовался.

__"недавно промелькнул ролик в ютубе ... Я сразу понял вот оно, из гранита просто лепили" -- а как же многослойная верификация через сопоставление разных мнений, построения, доводы-выводы?? Со своей стороны извиняюсь, но популярный не так давно ролик Максимки Ожерельева тоже кому-то показался убедительным. Но ладно, не буду придираться, ролика не видел.?

Атторга:

+Владимир Кунин

__"Существуешь ли ты? ответ Да/Нет. Тут как-то не катит: существую на 70%". -- так об этом и речь же. Человечье мышление опирается на да/нет в основе. Любое явление мы склоняем к этим меркам. Самец-самка, день-ночь, орёл-решка, хорошо-плохо, жизнь-смерть. Хотя извращенцы и гендеров наплодили, и планетарная механика ни дня, ни ночи не ведает, и монетка -- трёхмерный объект, и смерть -- это условность, абстракция ума. Любое лучше-хуже -- это всегда хорошо-плохо, помещённое на ось координат. Надеюсь, доберёмся наконец до И-Цзин, там будет сразу ясно.

__" ну... что-то слышал по рентиви мельком. ..." - ты мельком слышал, я разговаривал с человеком, который в институте обучался по этой специальности". -- хорошо, постараюсь впредь без иронии.

__"Причём не абсолютно, и если попадутся неопровержимые доказательства, что пожары тут не причём и вообще никто ничего не уничтожал, то доверия "теории переписывания истории" уже не будет." -- я вроде уже приводил, нагуглите цитатку по запросу "Шон Кэррол, физик: "Я бы сказал, что научная концепция "доказательства" неверно понимается чаще других..."?

Атторга:

+Владимир Кунин