Завтра была война. 22 декабря 201... года

Такая ситуация является закономерной, поскольку в данном случае ставится амбициозная и трудновыполнимая задача содержания флота атомных ракетоносцев на уровне США (у которых 14 подводных лодок с баллистическими ракетами) при несопоставимо меньшем уровне финансирования. Следует напомнить, что бюджет ВМФ РФ в 2007 году в долларовом исчислении был примерно в 50 раз меньше, чем бюджет ВМС

США. При этом ВМС США вообще не ведут строительства новых ракетоносцев, планируя начать замену своих субмарин типа Ohio только в 2026 году.

Сам по себе акцент на развитие МСЯС для России представляется в высшей степени спорным. Сторонники такого положения дел (включая руководство ВМФ), указывая на высокую боевую устойчивость и выживаемость подводных "стратегов" в случае первого ракетно-ядерного удара со стороны противника, замалчивают два фундаментальных обстоятельства.

Первое — это низкий коэффициент оперативного напряжения отечественных стратегических атомоходов. Даже в лучшие времена ВМФ оказывался способным обеспечить одновременное поддержание на боевой службе не более 10—15% имеющихся подводных лодок (в то время как ВМС США — более 50%). В результате отечественные ракетоносцы большую часть времени проводят в базах, представляя собой чрезвычайно легкую мишень.

Второе — это очевидная недостаточность деградирующих морских сил общего назначения ВМФ России для обеспечения боевой устойчивости (защиты от воздействия сил противника) находящихся в море подводных крейсеров стратегического назначения. Когда все средства тратятся на постройку и ремонт ракетоносцев, а силы, призванные обеспечивать их прикрытие в море, не обновляются и сокращаются, то невозможно говорить о высокой выживаемости морских стратегических ядерных сил. При этом противник, способный угрожать российским стратегическим подводным лодкам (флоты США и НАТО), обладает подавляющим преимуществом в силах на море. Примечательно, что в расчетах, обосновывающих преимущества морских стратегических сил, в том числе по критерию "стоимость—эффективность", как правило, игнорируются затраты, потребные для развертывания сил обеспечения и прикрытия, а ведь в число этих сил входят не только атомные подводные лодки, но и значительные группировки надводных кораблей, противолодочная авиация, система стационарного гидроакустического освещения, противовоздушная оборона баз, береговая инфраструктура и многие другие важные элементы...»

Мать честная! Как мало осталось! А где-де все остальное, что М.К. описал еще в книге «Сломанный меч Империи»?

А вот взяли — и порезали на части. Кто? Бело-сине-красные бонзы. Лодки 941 -го проекта — гигантские и самые совершенные корабли типа «Тайфун» — порезали. А ведь они были самыми новыми советскими лодками. С саунами и плавательными бассейнами на борту.

Их пытался спасти командующий Северным флотом адмирал Геннадий Сучков. Он доказывал: на модернизацию двух лодок нужно найти жалкие 31 миллион рублей. Даже Путину рапорт посылал. Не помогло.

Теперь наши АПЛ простаивают в основном у стенки. Уничтожить их в базах первым ударом легче легкого.

Знаете, немцы во время Второй мировой хотя бы прятали свои лодки от ударов с воздуха в скальные укрытия. Одно из них показано в знаменитом художественном фильме «Подводная лодка» (1981). У нас таких укрытий нет. Крылатые ракеты и управляемое авиационное оружие врага расщелкает вот эти лодки как семечки. При том, что большинство наших ПЛ торчат в базах, открытые для ударов из-за того, что многие корабли просто неисправны. Возьмем для примера «подплав» Северного флота. В скобках указаны ремонтируемые вымпелы, последняя колонка — средний возраст кораблей в годах (на начало 2008-го).

атомные подводные лодки с баллистическими ракетами *

11(5)

22,5

атомные подводные лодки с крылатыми ракетами

3(2)

17,7

атомные торпедные подводные лодки

6(3^

14,3

атомные подводные лодки спецназначения

т

16,6

А вот - флот Тихоокеанский...

атомные подводные лодки с баллистическими ракетами

4

29

атомные подводные лодки с крылатыми ракетами

6(3)

17,2

атомные торпедные подводные лодки

6(4)

17,8

* Таблица взята из «Коммерсантъ-Власть», 2008, 25 февраля, №7(760).

Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами проекта 667БДР «Кальмар»

Подводное водоизмещение 16 ООО т Длина 155 м, ширина 11,7 м, осадка 8,7 м. Скорость полного подводного хода 24 узла. Мощность атомной энергетической установки 40 тыс. л. с. Вооружение — 16 пусковых установок ракет РСМ-50 (48 боеголовок), 4 торпедных аппарата. Экипаж 130 человек (в том числе 40 офицеров).

Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами проекта 667БДРМ

«Дельфин»

Подводное водоизмещение 18 200 т Длина 167 м, ширина 11,7 м, осадка 8,8 м. Скорость полного подводного хода 24 узла. Мощность атомной энергетической установки 40 тыс. л. с. Вооружение — 16 пусковых установок ракет РСМ-54 (64 боеголовки), 4 торпедных аппарата. Экипаж 130 человек (в том числе 40 офицеров).

Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами проекта 941 «Акула» (обозначение НАТО — Typhoon)