Здоровая пища — поиски идеала. Есть ли золотая середина в запутанном мире диет?

Многие ниспровергатели научных представлений о питании подобно Г. С. Шаталовой говорят, что современная медицина утратила какие-то важные для здоровья знания древности, а они, дескать, возвращают эти знания людям. Наивным их слушателям невдомек, что древние знания отнюдь не только не были утрачены, но и исследованы медициной и те из них, что оказались несостоятельными, были отвергнуты. Так что будьте осмотрительны в использовании рекомендаций, основанных на каких-то древних, «утраченных» сведениях. Постарайтесь разобраться, почему современная медицина их не использует.

Внимательно присмотревшись к псевдонауке, можно обнаружить ее скрытую социальную функцию — гасить недовольство бедного населения недоступностью полноценной медицинской помощи и полноценного питания. Вернемся в начало 90-х годов прошлого века. Тогда в СССР возникли существенные трудности с обеспечением населения продовольствием, даже в Москве, которая снабжалась лучше других городов, появились очереди в магазинах. И вот в мае 1990 года газета «Советская Россия» публикует статью «Феникс на дегустации» — рассказ о женщине, которая обрела здоровье, голодая подряд три месяца в году. В те же годы средства массовой информации настойчиво сообщали не только о пользе голоданий, но и о возможности питаться азотом из воздуха. Рабочий на заводе, где я выступал с лекцией о питании, заметил: «Если газеты настойчиво советуют голодать, жди нехватки продуктов». Советы Г. С. Шаталовой о скудном питании и подпитке космической энергией пришлись тогда очень кстати.

Реклама дешевых, но бесполезных средств исцеления создает иллюзию возможности эффективно лечиться крайне простыми средствами, не прибегая к дорогим лекарствам и технологиям излечения. Так, автор одного народного лечебника уверяет, будто можно решить проблему женского бесплодия с помощью отвара шалфея или… дыма, который образуется при сожжении высушенного зверобоя. Вспомним гоголевский «Ревизор»: «О! Насчет врачевания мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет».

Псевдоученые любят рассуждать о холизме и холестической, то есть целостной (интегративной), медицине, объединяющей в единое целое медицины Запада и Востока, доказательную медицину и натуропатию. В 1926 году создатель холизма Я. Сметс в книге «Холизм и эволюция» предложил рассматривать его как философскую систему, в которой сочетается в единстве на одинаковых основаниях объективное и субъективное. А коли так, то в равных условиях оказываются врачи, практикующие на основе доказательной медицины, астрологи и представителей оккультных учений, снимающие порчу и сглаз, ставящие «защиту», предлагающих услуги белой и черной магии. В России сторонники холизма (многие из них, впрочем, по неграмотности этого термина не знают) расцвели буйным цветом.

Но Россия — не единственная страна, где наряду с научными советами по питанию сосуществуют всевозможные псевдонаучные рекомендации. За рубежом появились даже специальное название fad diets — «чудаковатые диеты» — для всевозможных пищевых чудачеств и термин junk science — мусорная наука. И настоящей науке с мусорной приходится вести постоянную борьбу. Наука не признает, например, существование информационных полей вокруг продуктов, способности воды к запоминанию и многого другого, чем забивают голову легковерной публике.

В науке неизбежно возникают споры между учеными, по-разному оценивающими одни и те же факты. Нередко в таких спорах проявляются амбиции, желание представить свои достижения в более выгодном свете, придать им весомость и практическую значимость. В конце прошлого столетия академик А. М. Уголев, сделавший ряд открытий в области усвоения пищи, выступил с критикой концепции сбалансированного питания и потребовал заменить ее теорией адекватного питания. Конкретных рекомендаций по составам адекватных рационов у Уголева не было, однако приверженцы псевдонаучных представлений о питании до сих пор необоснованно ссылаются на него, используя академика в качестве прикрытия своих взглядов, не имеющих отношения ни к науке, ни к его исследованиям.

Современная наука о питании, да и вся современная медицина, подобна замку, построенному на фундаменте древнего сооружения. Само древнее сооружение состарилось, пришло в негодность, и от него ничего не осталось, кроме фундамента. Но этот фундамент прочно держит новый замок науки с новыми знаниями и новыми практическими рекомендациями.

Эволюционно сложившиеся особенности нашего организма и их понимание, достигнутое за тысячи лет многими поколениями ученых, приводят к следующим рекомендациям:

Следует стремиться:

• соблюдать рекомендуемый медициной режим питания;

• разнообразить рацион, разграничивая умеренность повседневного питания и праздничные застолья;

• ежедневно включать в рацион разнообразные овощи, фрукты, в том числе в свежем виде (400–500 граммов);