Здоровое общество. Догмат о Христе

(20) Флавий Иосиф. Иудейская война. Т. VI.

(21) См.: Weiss J. Das Urchristentum. Gôttingen.

(22) См.: Dibelius M.. Die urchristliche Veberlieferung von Johannes dem Taufer. Stuttgart, 1911.

(23) См.: Dibelius M. Die urchristliche Veberlieferung von Johannes dem Taufer. Stuttgart, 1911. S. 130.

(24) См. о социальной структуре раннего христианства: Knopf R. Das nachapostolische Zeitalter. Tubingen, 1905; Harnack Adolf. Die Mission und Ausbreitung des Christentums. 4-th ed. 1923. V. I; Harnack Adolf. Kirche und Staat bis zur Grundungder Staatskirche. In: Kultur der Gegenwart. 2-nd. ed; Harnack Adolf. Das Urchristentum und die soziale Frage. In: Preussische Jahrbucher. 1908. V. 131; Каутский К. Происхождение христианства.

(25) Origen. Contra Celcum, translated by Henry Chadwick. Cambridge University Press. L., 1953. III. P. 55.

(26) Проблема исторического Иисуса в этой связи не касается нас. Социальное воздействие раннего христианского учения следует понимать только на основе анализа классов, которым оно предназначалось и которые его восприняли. Только нам важно понимание их психического состояния.

(27) Harnack Adolf. History of Dogma. Dorer Publications. Inc., N.Y., 1961.1. P. 66–67.

(28) Ibidem.P.62–63.

(29) Weiss J. Das Urchristentum. Gôttingen, 1917. S. 55.

(30) Каутский К. Происхождение христианства. С. 308.

(31) H. von Schubert. Grundziige der Kirchengeschichte. Tubingen, 1904.

(32) Harnack Adolf. History of Dogma. I. P. 78.

(33) Weiss J. Op. cit. S. 85.

(34) Пс 22 и Ос 6.

(35) Gumont F. Die orientalischen Religionen in ihrem Einfluss auf die europaischen Religionen des Altertums. In: Kultur der Gegenwart. 2-nd ed. 1923. V. I, pt. III. P. 1. См. также Weiss J., цит. пр.

(36) Здесь уместно сделать замечание по поводу одной проблемы, бывшей объектом жесткой полемики, — вопроса о том, насколько можно понимать христианство как революционное классовое движение. Каутский в своей книге «Предшественники новейшего социализма» и позднее в «Происхождении христианства» высказал мнение, что христианство — пролетарское классовое движение, что, однако, суть его влияния — в его практической деятельности, то есть в его благотворительности, а не в его «религиозном фанатизме». Каутский не учитывал, что движение может иметь классовое происхождение, но при этом в сознании его организаторов может и не быть социальной и экономической мотивации. Его презрение к исторической значимости религиозных идей показывает только его полное непонимание значения чувства удовлетворенности, даваемого иллюзией, для социального процесса. Его интерпретация исторического материализма так банальна, что Трельчу и Гарнаку легко создать видимость опровержения исторического материализма. Они, подобно Каутскому, не ставят в центр анализа проблему классового объединения, что обусловило христианство, но более сосредоточены на выяснении роли этих классовых отношений в сознании и идеологии первых христиан. Хотя Каутский опускает реальную проблему, классовые основания раннего христианства тем не менее столь ясны, что уклончивые попытки, особенно Трельча (в его «Социальном учении христианских церквей»), объяснить их отсутствие выдают политические предпочтения авторов.

(37) Подобным же образом можно обвинять христиан в ритуальном убийстве и в сексуальной распущенности.

(38) Knopf R. Das nachapostolische Zeitalter. S. 64.

(39) Weiss J. Op. cit. S. 132. ⁴⁰Сравни: Knopf R. Op. cit. S. 70.