Земля плоская. Генеалогия ложной идеи

Таким образом, арабские натурфилософы, астрономы и географы привнесли в средневековый мир относительно однородную с философской точки зрения космографию, расширив ее за счет весьма важных дополнений в области астрономии и географии. Сферическая форма Земли не вызывает сомнения, но длина ее окружности остается предметом споров и колеблется в диапазоне от 40 000 до 70 000 километров. Романские народы с жадностью бросились поглощать научные знания, однако это не вызвало «столкновения культур», которое было бы ожидаемо, если бы Церковь после шести веков несторианской «плоскостной» концепции внезапно обнаружила свое заблуждение, познакомившись с арабскими, а через них – с греческими источниками. Ученые контроверзы, берущие начало в XIII веке, касаются сущностных метафизических вопросов: вечен ли мир, что есть Божественное провидение, уникальна ли мыслящая душа, но нет никаких свидетельств того, что хоть кто-то дискутировал о сферичности Земли.

Последняя часть этой главы заставила нас совершить экскурс вдоль Средиземного моря через различные цивилизации, окружавшие его со времен античности до раннего средневековья. Означает ли это, что нигде больше эти знания не получили развития? Разумеется, нет, но изучение других географических зон не отвечало бы цели этой работы и вышло бы за ее рамки. Исключение следует сделать только для Индии, связи которой с арабским миром нельзя не учитывать. «Махассидханта», труд, написанный к концу VII века (на арабском эта книга называется «Зидж аль-Синдхинд»), немало повлиял на арабских математиков и, в частности, содержал расчеты величины ardha-jyā, позднее ставшей синусом: все стало гораздо проще, чем у греков, прибегавших к помощи тетивы. Как отмечает Режис Морелон, аль-Бируни в своем «Каноне Масуда» упоминает индийский опус «Ариабхатия», написанный в 499 году астрономом Ариабхатой (на арабском название звучало как «Аль-Арьябхар»). Этот ученый убежден, что Земля круглая, и, более того, выдвигает гипотезу, что она может вращаться вокруг своей оси, чем объясняется движение остальных светил. Аль-Бируни утверждает, что эта гипотеза никак не влияет на схемы небесного движения, поскольку как при подвижных, так и при неподвижных ориентирах результаты не меняются. Он даже заявляет, что падение тела на землю будет казаться вертикальным, потому что само тело участвует в этом вращении. Но далее астроном рассчитывает скорость точки земной поверхности при подобном гипотетическом вращении. Констатируя, что результат слишком велик (в нашей системе единиц – около 1700 километров в час на экваторе), он приходит к выводу, что такая скорость заметно изменила бы скорости земных тел, а этого «не наблюдается»125. Арабские мыслители отрицают движение Земли, пользуясь иными аргументами, нежели обвинители Галилея в Европе XVII века, но опираются на ту же аристотелевско-птолемеевскую концепцию Вселенной с иерархией концентрических сфер, где звезды поддерживают единообразное кольцевое движение и все вместе вращаются вокруг неподвижной Земли.

Этот краткий обзор не позволяет охватить все тексты, но выделяет опорные точки. В период позднего средневековья наследие Аристотеля действительно приходит на Запад по большей части через арабские переводы. Вклад арабской астрономии, как и сочинения некоторых арабских натурфилософов, сопровождает, если не сказать – предшествует (как труды Авиценны) открытию аристотелевского корпуса (или возвращению к нему). Его обретение в XII–XIII веках, а также комментарии и трактаты, созданные арабской наукой, значительно преображают знание по сравнению с ранним средневековьем, культура которого, как мы увидим, построена на крупицах, сохраненных Исидором Севильским, Боэцием и еще несколькими авторами, – но это не означает, что идея сферичности была утрачена. Напротив, очевидно, что теории Козьмы Индикоплова, как и упомянутых нами несторианцев, не проповедовались средневековыми мыслителями. На это в заключение первой части хотелось бы обратить особое внимание: Козьма не относится к отцам Церкви, его труды не были переведены на латынь (то есть их не могли читать в средние века), они не были одобрены и тем более не популяризировались властями – как религиозными, так и политическими. Его сочинения не отразились на средневековом знании. Умберто Эко отмечает, что Козьму стали считать «авторитетом так называемых темных веков» только «после издания […] на английском языке в 1897 году»126. Представлять его тексты жемчужиной западной мысли – не просто оценочная ошибка, но еще и нечестность. Это прекрасный пример того, что источник следует рассматривать в его же контексте.

Глава III Сфера на Западе: от раннего средневековья до конца Возрождения