Желаемое или действительное?

В последнее время в нашей печати все чаще и чаще стали говорить о пророчествах Иоанна Богослова, о его «Апокалипсисе». Точный перевод этого греческого слова на русский язык означает «откровение». Так вот в «Апокалипсисе», в частности, сказано: «Третий Ангел вострубил, и пала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и упала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде „полынь“»… А чуть ниже читаем: «Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба… Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя».

Можно ли сказать, что взятое из Апокалипсиса описание указывает на какое-либо реальное событие, уже свершившееся? Богословы на поставленный вопрос дают положительный ответ, полагая, что в приведенных цитатах прежде всего заложено предсказание Чернобыльской трагедии. Свое убеждение они основывают главным образом на том, что слово «полынь», упоминаемое в Откровении, означает «чернобыль». С этим трудно не согласиться, если еще принять во внимание, что в Апокалипсисе все пророчества представлены видениями и символами, которые открывались апостолу Иоанну Богослову в зашифрованном виде. На протяжении христианской истории, как утверждают служители Бога, они не раз «расшифровывались». И примером тому, несомненно, может служить достаточно реалистическое описание в Откровении того, что мы можем сегодня назвать атомными взрывами, где бы они ни совершались. При этом также можно говорить, что в Апокалипсисе предсказаны экологические последствия подобного рода трагедий.

С позиций современных достижений науки, и не только достижений науки о мозге, конечно же, трудно представить, тем более объяснить, многие пророчества, которые действительно свершаются по «сценарию» их авторов. Особенно если учесть, что некоторые из них, как в Апокалипсисе, высказаны еще на заре нашей эры. Но факты остаются фактами, и не будем спешить их опровергать. Логичнее будет, если мы станем терпеливо их собирать для последующего глубокого анализа. А пока мы можем только согласиться с А. Леманном, автором книги «История суеверий и волшебства от древности до наших дней», который почти сто лет назад сказал: «Ни один осторожный исследователь не будет в наше время заранее отрицать возможность того, что в человеческой природе существуют еще неизвестные нам силы. Одно только несомненно: до сих пор никому не удалось представить неопровержимое доказательство наличия подобного рода сил».

Правда, сегодняшние успехи в исследовании мозговых функций могут уже объяснить проявление многих считавшихся ранее загадочными явлений человеческой психики.

Возможны ли передача и чтение мыслей?

Более ста лет назад, точнее в 1874 г., юный полуобразованный американец по фамилии Браун продемонстрировал недоверчивой нью-йоркской публике свои способности читать чужие мысли.

Делал он это так. Завязывал себе глаза, а другой человек — индуктор клал ему на лоб свою руку, которую Браун слегка поддерживал. Такой процедуры было вполне достаточно, чтобы новоявленный чтец мыслей оказывался в состоянии отыскать в каком-либо ряду зала загаданное лицо или спрятанную вещь и передать ее по назначению.

Впечатление от выступлений Брауна в Америке было столь же велико, как и от сеансов Месмера по гипнотизму, проводимых им в Австрии. и во Франции. Многим казалось, что ни телефон, ни телеграф, с которыми незадолго до этого общество уже познакомилось, теперь уже не нужны. Достаточно только овладеть техникой, как тогда называли, немого чтения мыслей, и можно связаться с Любым, с кем пожелаешь.

Но не долго Браун был монополистом на свой ранее никому не известный метод. Ровно через семь лет после его выступлений в Англии появился Бишоп, а некоторое время спустя в Германии Кумберленд, которые еще в более разнообразной форме, чем американец, начали демонстрировать эффект угадывания чужих мыслей. Им, например, удавалось «прочитывать» задуманные кем-либо слова, фразы.

Иногда чтецам мыслей удавалось отыскать спрятанные предметы или даже угадать целый достаточно сложный план путешествия. Способ действия перципиента — того, кто читает мысли индуктора, как правило, не был однотипным. Он чаще всего видоизменялся в зависимости от решаемой задачи. Но требования к индукторам у них было всегда одно и то же. Чтецы мыслей начинали свои сеансы только в том случае, если индукторы сосредоточивали все свое внимание на том, что должно быть угадано. Затем они входили с ними в контакт, взяв проводника за руку или приложив его руку ко лбу. Наиболее эффективен процесс чтения мыслей, когда и перципиент и индуктор контактировали, держась за разные концы палки, металлического стержня или проволоки.

Начиная сеанс отыскивания спрятанного предмета, перципиент заранее планирует, как ему идти. Быстрый шаг он сменяет на медленный, прямой путь на отклонения в стороны, затем внезапно резко останавливается, после чего снова начинает движения, кажущиеся для непосвященных бессмысленными.