Железный Путин: взгляд с Запада

Американский посол в Киеве Джон Хербст вспоминал в интервью, что западные посольства «создавали инструменты» для обеспечения честности и прозрачности выборов. «Помнится, созданием рабочей группы из представителей заинтересованных посольств для отслеживания всех событий, имеющих отношение к выборам, руководил посол Канады. Я тоже организовывал регулярные встречи, сначала ежемесячные, затем, наверное, каждые две недели, со всем заинтересованным интернационалом и украинскими НПО, чтобы выяснять, что они делают для обеспечения честных и свободных выборов. Мы устраивали “мозговые штурмы”, решая, как нам лучше координировать усилия, чтобы добиться желаемого результата. Результатом должны были стать честные и свободные выборы, а не победа конкретного кандидата». Как и в Грузии, американское Агентство международного развития (USAID) вложило миллионы долларов в содействие становлению гражданского общества и свободных СМИ. Хербст говорит, что все партии, включая даже коммунистов, могли свободно пользоваться этими фондами и программами².

В какой-то момент предвыборной кампании Хербст связался с российскими политтехнологами, надеясь понять, что у них на уме. «Я пригласил Павловского и Марата Гельмана, который был его партнером в этом мероприятии. У нас получился очень приятный ланч <…> но весьма сдержанная беседа. Они не хотели слишком много распространяться о том, что они делают». Хербст говорит, что у него не было сомнений в том, чем занимаются американцы на Украине: «В некотором смысле у меня было преимущество, потому что все, что мы делали, делалось совершенно открыто. Мы хотели стимулировать свободные, честные выборы, и публично говорили о том, что делаем. Для меня не было проблемой сказать российским гостям, что украинские, равно как и международные НПО, тоже стремятся к этому результату. Собеседники же более скупо рассказывали мне, что намереваются делать, и я могу понять, почему».

То, что Хербст описывает как простую поддержку свободных и честных выборов, Павловский характеризует иначе: «Я видел множество консультантов и большое количество активистов НПО, которые были настроены абсолютно проамерикански или проатлантически». Павловский был так же сдержан, когда его спросили о том, чего он пытался достичь. Он сказал, что действовал как «канал связи», но понял, что повлиять на Кучму очень сложно, поскольку тот настаивал на проведении самостоятельной кампании своим кандидатом. «Мы так и не поняли, почему Кучма его выбрал. Были другие губернаторы, гораздо более приемлемые для электората. Насколько я понял, Кучма опасался конфликта, и Янукович казался ему «крутым парнем», который способен с ним справиться. Это было его ошибкой. Грубость, примитивность Януковича раздражали избирателей. Конечно, Путин обратил на это внимание, и это его не порадовало». Павловский говорит, что к концу кампании он попросту прекратил писать доклады в Москву о том, что штаб-квартира Януковича «потеряла управление»³.

Сергей Марков в своем интервью был более откровенен о том, какие советы давали российские консультанты команде Кучмы — Януковича, и сделал несколько удивительных заявлений о той роли, которую, по мнению русских, играли западные НПО. Марков открыто признал — и даже подчеркнул, — что он с коллегами был направлен сделать эту работу (оказать влияние на выборы в суверенном государстве администрацией российского президента). Часть этой работы, по словам Маркова, состояла в предоставлении Кучме и Януковичу ежедневных экспертных анализов текущей ситуации, чтобы они могли лучше на нее реагировать. Во-вторых, говорит он, «мы видели, что эксперты, выступающие в СМИ, в основном находились под влиянием западных фондов. И в принципе, эти западные фонды запрещали им говорить что-нибудь позитивное о России. Если бы они так поступили, их бы просто выставили из проектов, в которых они работали, они бы потеряли свои гранты и остались без гроша. Поэтому пришли мы и начали организовывать семинары, конференции, совместные медиапроекты с ними, чтобы попробовать обойти эти “запреты”»⁴.

Следует заметить, что эта оценка прямо противоположна видению ситуации со стороны оппозиции (и большинства западных наблюдателей): они утверждали, что правительство полностью контролирует СМИ и формирует «меню», богатое пророссийскими взглядами.