Женщины, раса, класс

Это не было сделано до тех пор, пока средства массовой информации не решили, что случайная стерилизация двух черных девушек в Монтгомери, штат Алабама, заслуживает скандального репортажа о том, что ящик Пандоры[31] злоупотреблений стерилизацией окончательно раскрыт. Но к тому времени, когда произошла эта трагедия с сестрами Релф, было практически слишком поздно воздействовать на политику движения за право на аборт. Это было лето 1973 года, а решение верховного суда, узаконившее аборты, было объявлено еще в январе. Тем не менее стала очевидной крайняя необходимость массовой оппозиции злоупотреблениях стерилизацией. Трагедия с сестрами Релф была ужасающе проста. Ничего не подозревавших Минни Ли, 12 лет, и Мэри Элис, 14 лет, отправили в операционную, где хирурги лишили их способности к деторождению{579}. Операция была санкционирована комитетом общественных действий г. Монтгомери, финансируемым министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения, после того как выяснилось, что «депо–провера» — лекарство, назначавшееся ранее девушкам как превентивное средство от беременности, вызывало рак у подопытных животных{580}.

После того как Центр по проведению в жизнь Закона о борьбе с нищетой на Юге возбудил дело в защиту сестер Релф, мать девушек поняла, что «согласилась» на операцию, будучи введенной в заблуждение работниками социального обеспечения, которые вели дело ее дочерей. Они попросили миссис Релф, не умевшую читать, поставить свой крестик на некоем документе, но содержание его ей не объяснили. Она предполагала, как она сама рассказала, что это было разрешение на продолжение курса инъекций «депо–провера». Как впоследствии выяснилось, она дала согласие на хирургическую стерилизацию своих дочерей{581}.

После публичного разоблачения дела сестер Релф были преданы гласности другие подобные случаи. Только в одном Монтгомери 11 девушек в возрасте до 20 лет были также стерилизованы. Как выяснилось, клиники по контролю над рождаемостью, финансируемые министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения в других штатах, также делали молодых девушек жертвами стерилизации. Более того, некоторые женщины приходили потом и рассказывали о таких же возмутительных историях. Найл Рут Кокс, например, возбудила дело против властей штата Северная Каролина. Когда Н. Кокс было 18 лет, за восемь лет до возбуждения дела, власти штата пригрозили прекратить выплату социальных пособий ее семье, если она откажется от хирургической стерилизации{582}. До того как она согласилась на операцию, ее заверили в том, что ее бесплодие будет временным{583}. Судебное дело Найл Рут Кокс было возбуждено против властей штата, которые неустанно претворяли в практику теорию евгенистов. Как было выяснено, под эгидой Комиссии евгенистов в штате Северная Каролина с 1933 года было осуществлено 7686 стерилизаций. Хотя операции оправдывались как меры предотвращения воспроизводства «умственно отсталых», около 5 тыс. стерилизованных были черными{584}. Как заявила Бренда Фейген Фасто, представлявшая интересы Найл Рут Кокс, современная ситуация в штате Северная Каролина была Немногим лучше. «Насколько я смогла определить, — говорила она, — статистика показывает, что с 1964 года приблизительно 65% женщин, стерилизованных в Северной Каролине, были черными и приблизительно 35% — белыми»{585}.

Как выяснилось в ходе публичных разоблачений массового злоупотребления стерилизацией, в соседнем штате Южная Каролина совершались аналогичные зверства. 18 женщин из Эйкена, штат Южная Каролина, выдвинули обвинение, что они были стерилизованы доктором Кловисом Пирсом в начале 70‑х годов. Единственный гинеколог в этом маленьком городе, Пирс постоянно стерилизовал тех, кто получал медицинскую помощь от государства и имел двух или более детей. По словам его медицинской сестры, доктор Пирс настаивал, что те беременные женщины, которые получали государственное пособие, «должны подчиниться и согласиться на добровольную стерилизацию», если они хотят, чтобы он принимал их детей{586}. Хотя, по его словам, он «устал от бегающих вокруг людей, которые рожают детей и расплачиваются за счет взимаемых с него налогов»{587}, доктор Пирс получил около 60 тыс. долларов из денег налогоплательщиков за выполненные им стерилизации.

Во время суда его поддержала Ассоциация медиков штата Южная Каролина, члены которой заявили, что врачи «имеют моральное и законное право еще до приема пациента настаивать на получении разрешения на стерилизацию, если она производится на первичном приеме»{588}.