Женская мудрость и мужская логика. Война полов или принцип дополнительности?

Существуют всякие игры вокруг секса, например дистанционный секс. Я имею в виду не умозрительный секс, а реальное физическое взаимодействие на расстоянии с использованием для этой цели всяких специфических энергетических потоков. Таким образом, имеет место своеобразный творческий научно-исследовательский подход к сексу (по правде говоря, не совсем исследовательский и совсем не научный) и прочие сексуальные игры. И еще масса всего, о чем написано и не написано. Для меня важно, раз уж я заговорил об этом, чтобы прозвучало и было воспринято понимание трехступенчатости секса:

• во-первых, секса как части физиологической природы;

• во-вторых, секса как единства физиологической и социальной природы;

• в-третьих, секса как проявления духовной природы.

На языке духовного сообщества, естественно, – сексуальное взаимодействие между мужчиной и женщиной (извините, я сторонник традиционного подхода: между мужчиной и женщиной) предполагает включение всех трех природ человека. Этому надо учиться. И этому трудно учиться. Это совсем не то, что показывают по телевизору, то есть не физкультурно-исследовательские упражнения. Это совсем другое. Это тотальное любовное переживание.

Любовь или потребность

О чем бы мы ни говорили, об истоках чувственности или о сексе, как только рассуждения отходят от фундаментальных законов биологической природы, как только возникает «человеческое», сразу возникает тема отношений. А ведь это и есть самая болезненная, самая запутанная и самая привлекательная тема для людей.

Люди подчас жизнь кладут на пресловутое «выяснение отношений». «Любит – не любит, плюнет – поцелует, к сердцу прижмет – к черту пошлет». Сериалы раздражают, трагедии возвышают, комедии веселят, но все они об одном. Об отношениях. О любви, в конце-то концов, все о ней.

Почему же все о ней? Разве мало других отношений? Других ведь гораздо больше… Так получается, любовь ушла в сериалы, осталось только «другое». Где любовь-то?

Любовь в общем виде – это удовлетворение какой-то потребности, которая находится на грани социума и биологии, на стыке двух областей нашего существования. Очень редко на это наслаивается еще и идеальная любовь. Любовь как взаимопознание, взаимопроникновение, потому что для этого нужно иметь как минимум исследовательскую мотивацию.

Значит, нам осталась любовь как взаимообнимание и взаимопонимание, ну еще взаимоутешение? А как же любовь как то самое, что сверкает на вершине снегом под солнцем? Любовь, которая все побеждает, все оживляет, все решает? Та, что с первого взгляда и до «счастливо умерли в один день»? Не могли же люди ее просто выдумать?

А то, о чем вы говорите, – и не любовь вовсе…

Естественно, с одной стороны, любовь подпирает потребность в продолжении рода, всячески укрепляемая социумом. Социальное давление в этом месте максимально. Ослабевать это давление начало только с развитием индустриального общества. Потому что само развитие этого общества породило конфликт между необходимостью воспроизводства людей и необходимостью привлечь женщин к рынку труда. Вот тут-то и начались проблемы с рождаемостью. Что поделаешь – или рождаемость, или индустриальное общество. С другой стороны, человеком движет потребность в эмоциональном контакте, то есть в продолжении детства, поиске мамы, поиске, к кому бы прижаться и «помурлыкать». В социальной жизни удовлетворить эту потребность невероятно трудно. Общество всегда полагалось в этом месте на семью. Именно семья должна была быть тем местом, где эта потребность удовлетворяется. Но не предполагал социум, что семьи, превратившись в ячейки общества, могут изменить своим самым главным функциям: и продолжению рода, и удовлетворению потребности в эмоциональном контакте.