Женский ум в проекте жизни

С точки зрения теологии эту песнь можно понять только так: на примере отношений между двумя влюбленными раскрывается накал любви, мистическое единение человеческой души (избранного народа-невесты) с Богом (женихом). С течением времени католическая церковь подчинила себе трактовку этого текста, и получилось, что любимая жена – это Церковь в облике Святой Богородицы. Богоматерь, по ее толкованию, была избранной – в том числе и физически – для этого любовного благодатного соития, посредством Святого Духа, давшего возможность образу Отца предстать в телесном воплощении. Женщине была дарована возможность психосоматизировать образную проекцию высшей субстанции, дабы облечь ее в историческую объективность через сына Иисуса.

И действительно, вестник любви изрекает: «Радуйся, Благодатная!». Благодатная потому, что «Господь с Тобою». «Благословенна Ты между женами…»[56], то есть благословенна среди женщин в этом исполненном благодатью состоянии. Поэтому будет «благословенен плод» этой святой, благодатной наполненности – Иисус. Как результат этой наполненности появится не человек. Это будет не природный, а божественный плод.

Некоторые аспекты откровения могут быть высшими волнующими символами сущностной организации, сверхъестественной способности вкладывать в природу и ассимилировать ее.

В Евангелии есть притча «О брачном пире». Вот как там представлена концепция благодати[57].

«Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал: “Царство Небесное[58] подобно человеку – царю, который сделал брачный пир для сына своего”. И послал рабов своих собирать званых на брачный пир; и не хотели прийти. Опять послал других рабов, сказав: “Скажите званым: вот я приготовил обед мой; тельцы мои и что откормлено, заколото, и все готово; приходите на брачный пир”».

Я мог бы сказать: Бытие предлагает жизнь, чтобы в экзистенциальной феноменологии произошла встреча с самим Бытием, раскрылось присутствие трансцендентного. Несмотря на то, что феноменология существования есть противопоставление Бытию[59], именно в исчерпывании этого противопоставления, а значит, в достижении смерти этой феноменологии, происходит вхождение в «Я есть».

«Но они, пренебрегши тем, пошли кто на поле свое, а кто на торговлю свою».

Я неоднократно замечал, что многие люди, когда в них актуализируется дар, не отдают себе в этом отчета, продолжая жить согласно системе, не замечая и не осознавая этого редкостного момента присутствия сверхъестественного – момента благодати. Человек либо не отдает себе отчета в том, в каком состоянии находится, либо пускает все на самотек, полагая, что так и должно быть, упорствуя в своих стереотипах, вопреки исключительности активизированной в нем природы. И за этим следует еще худшее падение.

Занимаясь психотерапевтической деятельностью, я всегда сталкивался с тем, что разрушение определенных людей никогда не происходило из-за их неизменного комплекса, рефлективной матрицы, негативного семантического поля или чуждого внедрения. Ухудшение всегда наступало в том случае, если человек, находясь в состоянии благодати, дарующем возможность высшей самоактуализации, настаивал на стереотипе, наивно полагая, что он все понимает, осознает и контролирует, поэтому все останется неизменным.

Субъект не меняет жизнь, не овладевает более совершенными способами проживания внутри себя этого состояния: его приглашают на брачный пир, а он все продолжает следовать обычным стереотипам. К чему это приведет? Непрожитый дар становится извращением.

«Прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их». Может случиться так, что человеку дается какой-то своевременный совет. К примеру, в процессе прохождения психотерапии аутентификации бывает необходимо сделать выборы, подразумевающие жертвование, противоречие системе. Но человек не принимает совета ни на словах, ни на деле. Обесценивание царского дара может означать самую глупую смерть.

«Услышав о сем, царь разгневался и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их». Приходит возмездие: сверхъестественное изымается, отделяется.

Почему человек переживает падение? Не потому, что проклят Бытием, а потому, что настаивает, упорствует в каком-то неэффективном стереотипе, применяя его по отношению к качественно иному энергетическому кванту, требующему иной стратегии, более высокого порядка. В этой связи не следует полагать, что Бытие озабочено наказанием: оно лишь не может терять время на жалость, и в этом его простота. Тогда почему человек сбивается с пути? Потому что, имея в распоряжении больше бытия количественно и качественно, он своими действиями вызывает эффект умаления. Ошибка приводит к ухудшению всего.